Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Ярош С.О. Суддя доповідач Бондар М.С.

15 травня 2012 року Справа № 22-2528\12

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (далі Товариство) про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що відповідач використовує його майновий пай у сумі 21 732 пайові гривні за договором від 21.08.1998 року № 010, який він не вичиняв і не підписував.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.03.2012 року з'явленні вимоги відхилені, в зв'язку з пропуском трирічного строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати судове рішення, оскільки на його думку, суд не правильно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права щодо застосування наслідків строку позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Судом встановлено, що угода по якій ОСОБА_1 21.08.1998 року передав Товариству у користування майновий пай, підписана не позивачем і в цьому суд вбачив порушення його прав.

Проте судом також з'ясовано, що з моменту укладення спірної угоди позивач знав про її наявність, умови договору й щорічно, протягом його дії, систематично отримував орендну плату (а.с.58, технічний запис 30.03.2012 року 9.38-9.38-10).

Окрім того, суд прийняв до уваги і те, що на цей час за рішенням співвласників майнових паїв ТОВ "Перемога" від 10.01.2008 року всі договори оренди, в тому числі і спірний договір) розірвані (а.с.77).

За актом прийому-передачі майно передано у повне розпорядження власників майнових паїв для розподілу його між власниками паїв (а.с.49).

Після проведення жеребкування з розподілу майна, пай позивача залишився не витребуваним і переданий у комунальну власність Допропільської сільської ради Гуляйпільського району (а.с.12).

Позивач повідомлений про його право на отримання паю в Допропільській сільській раді в натурі, однак з цього приводу не вчинив жодних дій.

Щодо зазначеного майна Сільська рада розпочала процедуру визнання майна безхозним (а.с.16).

За правилами ст.257,267 ЦК загальний строк позовної давності встановлений тривалістю в три роки, сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову за заявою відповідача.

Виходячи з наведеного, районний суд правильно застосував норми матеріального права, які регулюють питання обчислення перебігу позовної давності тому ухвалене рішення не може бути визнане не законним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.03.2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: