Дата документу Справа № 11-665/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________

Дело № 11-665/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 185 ч.3 Богомолова Л.В.

УК Украины Докладчик во 2-й инстанции

Смолка Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25»апреля 2012 года город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бочарникова С.О.,

судей Смолки Н.А., Литвиной В.В.,

с участием прокурора Стоматовой В.П.

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 28 февраля 2012 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Керчи АР Крым, гражданин Украины, ранее судимый:

-19 сентября 1985 года по ч.2 ст. 206 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы, освобожден 27.08.1987 года на основании Указа «Об амнистии»на неотбытый срок 1 год 10 месяц 19 дней;

-30 января 1989 года по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 30.11.1991 года по отбытию срока наказания;

-22 марта 1994 года по ст.ст. 17-81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 18.12.1997 года по отбытию срока наказания;

-08 июня 1998 года по ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) на 6 лет лишения свободы, освобожден 03.04.2004 года по отбытию срока наказания;

-02 декабря 2005 года по ч.1 ст. 121 УК Украины на 6 лет лишения свободы, освобожден 11.08.2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Постановлено срок наказания исчислять с 19 ноября 2011 года. Содержится под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 18 ноября 2011 года, примерно в 20:00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник в АДРЕСА_1, откуда повторно тайно похитил имущество ОСОБА_4, причинив ущерб на общую сумму 2 275 гривен, и имущество ОСОБА_5, причинив ущерб на общую сумму 2 240 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, его состояние здоровья. Просит снизить размер назначенного наказания, применив ст. 69 УК Украины.

Заслушав докладчика; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на собранных в установленном порядке и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины доказательствах, в том числе показаниях подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном обвинении. Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного в апелляции не оспариваются.

В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи(санкции части статьи) Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как видно из мотивировочной части обжалуемого приговора, суд при назначении наказания ОСОБА_3 учел степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких, данные о личности осужденного, характеризующего отрицательно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Так, суд признал: отягчающими обстоятельствами -совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений; обстоятельствами, смягчающими наказание- чистосердечное раскаяние.

Таким образом, определяя наказание осужденному ОСОБА_3, суд выполнил требования ст. 65 УК Украины, и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.

Ст. 69 УК Украины предусматривает возможность назначения более мягкого наказания при наличии нескольких исключительных обстоятельств дела и с учетом лица виновного. При этом исключительные обстоятельства могут касаться лишь события преступления и лица виновного.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, которые касаются события преступления, в материалах дела не имеется. Приведенные в приговоре данные и те, на которые ссылается в своей апелляции ОСОБА_3, касающиеся личности осужденного, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст. 69 УК Украины.

В силу изложенного оснований для изменения приговора суда по доводам апелляции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 28 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: