Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 ц -2318 / 12 Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мелітопольська міська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд встановити, що померлий ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_5.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2012 року заява ОСОБА_2 залишена без розгляду. Заявниці роз'яснено, що в разі залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, вона може звернутися до суду з заявою у позовному проваджені на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому просить її скасувати та справу направити для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це самостійний від цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. Факт повинен мати безспірний характер.

Під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом першої інстанції установлено, що встановлення факту батьківства ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно заявнику, як законному представнику малолітнього ОСОБА_5 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4.

Залишаючи заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку вбачається спір про право, оскільки окрім заявника, існує інший спадкоємець - ОСОБА_3, визначений заявником як заінтересована особа.

При цьому судом враховані вимоги ч.6 ст.235, ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснення, які містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо під час розгляду судами справи буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Доводи наведені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують. Посилання апелянта про те, що вона має на меті лише встановлення факту батьківства є необґрунтованим, оскільки заявником визначено певне коло осіб у справі, яке свідчить про подальший намір взяти участь у прийнятті спадщини.

Судом вірно зброблено висновок, про те, що встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємця ОСОБА_3, тому справа має розглядатись в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду постановлена у відповідності до норм процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 317 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: