Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1585/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т.В.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

15.05.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Кривохижі В.І.

Карпенка О.Л.

При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 31 січня 2012 року залишено без розгляду з підстав передбачених статтями 121, 229 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_3., яка була належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибула.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ "Порше Лізинг Україна", який заперечив щодо доводів скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що оскільки заявник не виконала вимоги ухвали від 16 лютого 2012 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2012 року без руху, то подана нею заява повинна бути залишеною без розгляду і повернута заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.( ч.7 ст. 229 ЦПК України)

Як убачається з матеріалів цивільної справи заявник отримала ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху 21 лютого 2012 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.(а.с.134)

24 лютого 2012 року заявник виконала вимоги вищезгаданої ухвали, подавши до суду виправлену заяву про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2012 року.(а.с.133)

Отже відповідач у встановлений законом п'ятиденний строк виконала вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

За наведених обставин ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду не можна визнати законною і обґрунтованою.

Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року скасувати з передачею справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: