Справа № 22ц-753/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Леванчука О.М.

суддів: Талалай О.І.

П’єнти І.В.

при секретарі: Лапко Ю.В.

з участю: відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-753 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білогірського районного суду від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що навчається та стягнення додаткових витрат, пов'язаних із навчанням на утримання дочки.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2011 року ОСОБА_3 звертаючись до суду вказувала, що з 1992 року по 2001 рік перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення Білогірського районного суду з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_1 стягувались аліменти в розмірі 65 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до досягнення дітьми повноліття. 26.02.2010 рішенням Білогірського районного суду з відповідача на її користь стягнено витрати на оплату навчання дочки ОСОБА_1 в Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті за період навчання 2009-2010 роки в сумі 720 грн., та оплату за проживання в гуртожитку в розмірі 260 грн. На даний час сину виповнилося 18 років і стягнення аліментів на його утримання припинено.

Просила призначити ОСОБА_2 стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається в твердій грошовій сумі -500 грн. щомісячно до досягнення ним 23 років. Стягнути з ОСОБА_2 половину

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Кащук Н.С. Справа № 22ц-753

Доповідач: Леванчук О.М. Категорія № 46, 48

коштів які були нею сплачені за навчання доньки у твердій грошовій сумі -1900 грн. без погіршення його матеріального стану.

Рішенням Білогірського районного суду від 10 лютого 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що продовжує навчання 325 гривень щомісячно починаючи з 09.12.2011 року по 01.07.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на оплату навчання дочки ОСОБА_1 в Хмельницькому кооперативному торговельно -економічному інституті за період навчання за 2010 -2011 навчальні роки в сумі 1470,00 грн. та оплату за проживання в гуртожитку в розмірі 480 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Вказуючи, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Суд при ухваленні рішення не врахував матеріальний стан повнолітнього сина та стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши суддю -доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, з'ясувавши обставини справи і перевірку їх доказами, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, оскаржуване рішення підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково з таких підстав.

Оскаржуваним рішенням суду на підставі ст. 199 СК України постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 в сумі 1470,00 грн. за час її навчання 2010 -2011 роки, тобто за минулий час.

Зазначене рішення суду в цій частині ухвалене з порушенням вимог ст.ст. 201, 191 СК України.

Відповідно до положень ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Разом з тим, позивачка в позовній заяві зазначала, що вона не вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача своєчасно, оскільки була зайнята влаштуванням сина після закінчення школи. Ці обставини вона підтвердила в суді першої інстанції та в запереченнях на апеляційну скаргу, надісланих до апеляційного суду.

Таким чином позивачка не надала суду достатніх достовірних доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача своєчасно, але не змогла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, вони відсутні в матеріалах справи і таких доказів не встановлено судом.

За таких обставин позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дочки ОСОБА_1 за період її навчання у 2010-2011 роках в Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті, в цій частині не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 суд правильно виходив з вимог ст. 199 СК України, оскільки повнолітній син сторін ОСОБА_7 після досягнення повноліття продовжує навчання в Тернопільському Національному Педагогічному Університеті імені Володимира Гнатюка і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач є працездатним.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо можливості надання матеріальної допомоги відповідачем та її розміру суд без достатніх правових підстав не врахував стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. Зокрема, погіршення його стану здоров'я, що підтверджується його поясненнями та наявними у справі медичними довідками і висновками, а також перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

За таких обставин позов в цій частині підлягає до задоволення частково в розмірі 250 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Білогірського районного суду від 10.02.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_7 на період їх навчання скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.м.т. Білогіря, Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 250 грн. щомісячно, на період його навчання в Тернопільському Національному Педагогічному Університеті імені Володимира Гнатюка но не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дочки ОСОБА_1 за період її навчання у 2010-2011 роках в Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду О.М. Леванчук