ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Смоковича М.І.,
суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Лиски Т.О., Панченка О.І.,
при секретарі Якименко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії Карпатської регіональної митниці, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Карпатської регіональної митниці на рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 1 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2004 року,
в с т а н о в и в :
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії Карпатської регіональної митниці.
Вимоги обґрунтовував тим, що у жовтні 2003 року для власних потреб придбав у Німеччині та ввіз на митну територію України вантажний автомобіль „Фольсваген-Гольф”, 1996 року випуску. Однак Карпатська митниця відмовилася розмитнювати автомобіль як вантажний і 17 листопада 2003 року винесла рішення НОМЕР_1 про класифікацію його як легкового за кодом ЗЕД 8703329030.
Вважаючи, що дії митниці суперечать даним заводу-виробника автомобіля та технічного паспорта, ОСОБА_1 просив визнати ці дії та рішення неправомірними та зобов'язати суб'єкт оскарження розмитнити автомобіль як вантажний.
Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 1 березня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2004 року, скаргу задоволено.
У касаційній скарзі Карпатська регіональна митниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просила рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати з направленням справи на новий розгляд.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правої оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 придбав та ввіз на митну територію України автомобіль „Фольсваген-Гольф”, 1996 року випуску, який є вантажним.
Отже, рішення митниці про класифікацію зазначеного автомобіля як легкового є помилковим.
Таким чином, правильними є висновки судів про те, що дії та рішення суб'єкта оскарження є неправомірними.
Доводи, викладені суб'єктом оскарження у касаційній скарзі, не спростовують зазначених висновків судів.
Таким чином суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.
Керуючись ст.ст. 223, 224, 231 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Карпатської регіональної митниці залишити без задоволення.
Рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 1 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2004 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий (підпис) Смокович М.І.
судді: (підпис) Горбатюк С.А.
(підпис) Мироненко О.В.
(підпис) Лиска Т.О.
(підпис) Панченко О.І.
з оригіналом згідно суддя Смокович М.І. :