Справа № 2-1003

2007 p.

РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Вугледар                                                                                               16 липня 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І.,  при секретарі Соколовій Л.М. ,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим,  що внаслідок відсутності взаємних інтересів,  поглядів спільне життя сторін не склалося,  шлюб фактично розпався,  стосунки не підтримують,  позивач не бажає їх поновлення.

Позивачка ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги та їх мотивування підтримала,  наполягала на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав,  не заперечував проти розірвання шлюбу.

Прохання про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значеня.

В судовому засіданні встановлено,  що 23 січня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про що зроблено запис у книзі реєстрації актів укладення шлюбу НОМЕР_1

Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів,  інтересів,  що привело до того,  що сім'я фактично розпалася.

Сторони не мають прагнення та наміру до примирення,  в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення.

Шлюб перший. Спір щодо подальшого проживання дитини та розподіл спільного майна подружжя відсутній.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  105,  110,  112,  114 СК,   ст. 130,  174,  212-215 ЦПК ,   ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 23 січня 2003 року відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької обасті,  запис у книзі реєстрації актів укладення шлюбуНОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1  звільнити від сплати мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 (шістьнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.