ДЕЛО № 1-236/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.05.2012 г. Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н., потерпевшей ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-на Украины, украинца, холостого, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

07.09.2010 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2, находясь в доме АДРЕСА_2, принадлежащем его сожительнице ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки, тайно похитил из указанного дома велосипед «Комфорт-Дорожник», стоимостью 700 гривен и 35 килограмм сахара, стоимостью 9 гривен за килограмм. После совершение преступления ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1015 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).

Продолжая свою преступную деятельность, 08.09.2010 года, примерно в 07.00 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_3, после чего из веранды примыкающей к летней кухне, тайно похитил велосипед «Салют», стоимостью 730 гривен и 5 пачек сигарет «Дойна», стоимостью 3 гривны 50 копеек каждая. После совершение преступления ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 747 гривен 50 копеек.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.

По совокупности содеянного ОСОБА_2 совершил преступления предусмотренные ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что с начала августа 2010 года он начал сожительствовать с ОСОБА_3, проживая в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2. 07.09.2010 года, примерно в 11.00 часов, он находился дома один, поскольку ОСОБА_3 ушла на работу. Взяв в помещении летней кухни мешок с сахаром и погрузив его на багажник стоящего во дворе велосипеда «Комфорт-Дорожник», принадлежащего ОСОБА_3, он поехал к своей знакомой по имени ОСОБА_4, которая проживает по АДРЕСА_3, для того, что бы продать сахар и на вырученные деньги купить спиртное. Продав ОСОБА_4 примерно 35 килограмм сахара за 100 гривен, он на том же велосипеде поехал на пос. Омарбия к родителям. Побыв у родителей, и сходив в гости к соседу по имени Игорь, совместно с которым употреблял самогон, примерно в 17.00 часов, решил ехать домой к ОСОБА_3. По дороге, встретив своего знакомого ОСОБА_5, он решил продать последнему велосипед сожительницы, т.к. от выпитого спиртного ему стало плохо и он не мог ехать на велосипеде. Не говоря ОСОБА_5, что велосипед принадлежит не ему, он предложил купить его за 100 гривен. Получив от ОСОБА_5 деньги, на рейсовом автобусе вернулся в г. Килия и пошел домой к ОСОБА_3. Поскольку сожительницы дома не было, он пошел в город её искать. Когда на центральной площади г. Килия он встретил ОСОБА_3, она стала выяснять куда пропал её велосипед, но не получив вразумительного ответа, позвонила в милицию. После этого он был доставлен работниками милиции в Килийский РО, где сознался в совершении кражи.

08.09.2010 года, примерно в 06.30 часов, он встретил своего знакомого ОСОБА_6 и, остановившись на перекрестке ул. 23 годовщины Октября и ул. 8-го Марта, стал с ним общаться. В это время к нему подошла ОСОБА_3 и сказала, что бы он больше не подходил к её дому, после чего села в подъехавший автомобиль и уехала. Постояв еще немного, ОСОБА_6 ушел, а он решил украсть у ОСОБА_3 еще один велосипед. С этой целью, примерно в 07.00 часов, он через забор проник во двор д. АДРЕСА_2. Войдя через дверной проём без дверей в помещение веранды, примыкающей к летней кухне, он взял оттуда 5 пачек сигарет «Дойна» и выкатил велосипед «Салют» красного цвета. Перебросив велосипед через забор и покинув двор тем же путем, что и проник, он сел на украденный велосипед и поехал к ОСОБА_7, который проживает по АДРЕСА_4, для того, что бы продать велосипед. Поскольку ОСОБА_7 отказался покупать велосипед, он поехал к другому своему знакомому - ОСОБА_8, который проживает по ул. Некрасова. Приехав к ОСОБА_8, он предложил ему купить велосипед, но последний так же отказался. Во время его разговора с ОСОБА_8 к ним подошел сосед ОСОБА_8, и он предложил мужчине купить велосипед. Поинтересовавшись не ворованный ли велосипед, мужчина согласился купить его за 50 гривен. Полученные деньги потратил на личные нужды.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_2 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Допросив ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает:

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины);

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явки с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Принимая во внимание совершение ОСОБА_2 преступлений предусмотренных различными частями статьи особенной части УК Украины, окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, общественную опасность и степень тяжести совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному и положительную характеристику личности по месту жительства, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит исчислению со дня оглашения приговора.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства - похищенные велосипеды и сахар, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежит возврату законному владельцу.

Судебные расходы и гражданский иск по делу - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 4 (четыре) год лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначить путём поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Испытательный срок ОСОБА_2 исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - два велосипеда и сахар /л.д. 38/ - считать возвращенными ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья Н.В. Балан.