ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Ланченко Л.В.,Пилипчук Н.Г., Нечитайла О.М.,Конюшка К.В.
при секретарі Баську С.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від26 травня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балтської міської ради, треті особи на стороні відповідача - глава Балтської райдержадміністрації та голова Балтської районної ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2002 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про поновлення на роботі на посаді директора Балтського підприємства риночних послуг «Ринок».
Вимоги обґрунтовані тим, що звільнення її з роботи за згодою сторін вважає незаконним, оскільки заяву про звільнення подала під примусом глави райдержадміністрації та голови районної ради.
Відповідач позов визнав, треті особи заперечили проти позову, посилаючись на відсутність підстав та засобів впливу на рішення виконкому міської ради та його голови.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2005 року, в позові відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що треті особи не є роботодавцями, я якими було позивач укладав трудовий контракт, та що примус щодо звільнення з роботи зі сторони роботодавця був відсутній.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд, посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивач правомірно була звільнена з роботи за згодою сторін відповідно до умов трудового контракту за відсутності примусу зі сторони роботодавця, що не позбавляє сторін права анулювати домовленість про звільнення та поновити позивачку на роботі в позасудовому порядку.
З огляду на наведене, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.
Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає скаргу без задоволення, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.
Ухвалені судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом одного місяця з дня відкриття виняткових обставин може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий О.І. Степашко
Судді Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук
О.М. Нечитайло
К.В. Конюшко
З оригіналом згідно: