ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

 

 

 

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

 

 

27 вересня 2006 року                                                                             м. Київ

 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

 

головуючого      Степашка О.І.

суддів: Ланченко Л.В.,Пилипчук Н.Г., Нечитайла О.М.,Конюшка К.В.

при секретарі     Міненку О.М.

 

 

 

з участю позивача                  ОСОБА_1  

  представника відповідача  ОСОБА_11

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2005 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на неправомірні дії та рішення органу місцевого самоврядування і посадових осіб,

 

в с т а н о в и л а :

 

В березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірним та недійсним з моменту його прийняття розпорядження в.о. Сумського міського голови ОСОБА_2 від 21.03.2005 про призначення на посаду начальника управління у справах захисту прав споживача ОСОБА_3, визнати недійсними дії членів конкурсної комісії Сумської міської ради від 17.03.2005 з рекомендації для призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління у справах захисту прав споживачів, зобов'язати їх переглянути подані позивачем документи, результати іспиту та співбесіди і прийняти рішення про рекомендацію для призначення його на посаду начальника управління, та зобов'язати в.о. Сумського міського голови призначити його на посаду начальника управління у справах захисту прав споживачів, посилаючись на допущені комісією порушення порядку проведення конкурсу.

 

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2005 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

 

Постановою апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2005 року постанова суду першої інстанція скасована і постановлено нове рішення про часткове задоволення вимог. Суд визнав незаконним рішення конкурсної комісії в частині рекомендації ОСОБА_3 для призначення на посаду начальника управління та про визнання ОСОБА_1 таким, що не пройшов конкурс і визнав незаконним розпорядження в.о. Сумського міського голови про призначення ОСОБА_3 на посаду. В решті вимог відмовлено.

 

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду апеляційної інстанції і задовольнити його вимоги в повному обсязі, посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

 

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

 

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом апеляційної інстанції, конкурсною комісією Сумської міської ради був порушений передбачений чинним законодавством порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, тому суд правильно визнав рішення комісії незаконним і скасував його.

 

Оскільки питання про призначення на посаду  начальника управління у справах захисту прав споживачів може бути вирішене тільки після проведення відповідного конкурсу, а рішення комісії визнано незаконним то суд обґрунтовано визнав незаконним розпорядження Сумського міського голови від 21.03.2005 в частині призначення на цю посаду ОСОБА_3.

 

Також суд апеляційної інстанції вірно встановив, що дії кожного члена конкурсної комісії в даному разі не тягнуть для позивача ніяких правових наслідків, а такі наслідки для нього породжує рішення комісії, тому обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог про визнання неправомірними дій членів конкурсної комісії.

 

Постанова суду апеляційного суду Сумської області відповідає вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

 

Керуючись ст. ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

 

 

 

 

у х в а л и л а :

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2005 року - без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом одного місяця з дня відкриття виняткових обставин може бути оскаржена до Верховного Суду України.

 

Головуючий           /підписи/                                                             О.І.Степашко

 

   Судді                   /підпис/                                                                К.В. Конюшко

 

                 /підписи/                                                               Л.В. Ланченко  

 

                /підписи/                                                               Н.Г. Пилипчук

 

              /підписи/                                                                О.М. Нечитайло

 

 

З оригіналом вірно:   

 

Суддя Вищого адміністративного                                                     О.І. Степашко  

суду України