№1-228/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июля 2007 года Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой
области в составе:
председательствующего судьи: Деревянко А.В.
при секретаре: Галкиной О.Н.
с участием прокурора: Сащенко Э.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Макеевке уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,
не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
приговором Снежнянского городского суда от 11.12.2000года по ст. 140 ч.3, 46-1, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 16.01.2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1, 6 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2005 года в 19-м часу находясь по месту жительства своего брата ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3совместно с ОСОБА_2, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ОСОБА_2. достал из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс С 65» в корпусе синего цвета, по которому осуществил звонок. У ОСОБА_1, после того как он увидел мобильный телефон ОСОБА_2., возник умысел на тайное похищение указанного телефона. С этой целью в 21-м часу того же дня, ОСОБА_1, будучи в сосотоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. вышел из квартиры на улицу, тайно из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, которая находилась на вешалке в кухне квартиры, мобильный телефон «Сименс С 65» в корпусе синего цвета, с сим картой «Лайф» стоимостью 540 гривен и в силиконовом чехле стоимостью 20 гривен, принадлежащий ОСОБА_2., после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_2.. материальный ущерб на сумму 560 грн. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что действительно 03 ноября 2005 года в 19-м часу находясь по месту жительства своего брата ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3совместно с ОСОБА_2, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ОСОБА_2. достал из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс С 65» в корпусе синего цвета, по которому осуществил звонок. Так как он в то время нигде не работал и нуждался в деньгах, после того как он увидел мобильный телефон ОСОБА_2. то решил совершить кражу телефона, продать его и получить деньги. Дождавшись момента когда ОСОБА_2. вышел из квартиры на улицу, похитил из кармана куртки, которая находилась на вешалке в кухне квартиры, мобильный телефон «Сименс С 65» в корпусе синего цвета, спрятав его под подушку в спальне. Вернувшись, ОСОБА_2. оделся и ушел домой. На следующий день он с целью продать
телефон отправился на железнодорожный вокзал г. Донецка, где был задержан работниками милиции и в участке милиции дал признательные показания, что телефон похитил у ОСОБА_2.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности: заявлением ОСОБА_2. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д.5), протоколом личного досмотра ОСОБА_1. от 04.11.2005 года, согласно которому у ОСОБА_1. был изъят" мобильный телефон «Сименс С65» в корпусе синего цвета, который он тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_2., (л.д.27), протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1. и потерпевшим ОСОБА_2, согласно которому ОСОБА_1. подтвердил ранее данные свои показания по факту тайного хищения мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2. (л.д. 56), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 марта 2007 года, согласно которому, подозреваемый ОСОБА_1. на месте совершения инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу, пояснив об обстоятельствах при которых оно было совершено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч1 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража) и его вина в содеянном полностью доказана.
Подсудимый ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по тэедыдущему приговору, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, обстоятельства смягчающие наказание, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того суд в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений частично засчитывает наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 16.01.2006 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс С65» -переданный под сохранную расписку потерпевшему, - следует оставить в собственности законного владельца в соответствии с требованиями ст. 81 ч1 п.5 УПК Украины (л.д. 18)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 332- 335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений зачесть частично неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 16.01.2006 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказания ОСОБА_1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если на протяжении 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязанности:
периодически появляться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс С65», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, оставить у него по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней после его провозглашения путем подачи апелляции, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.