Справа № 0418/2781/2012

Провадження № 3/0418/1135/2012

П О С Т А Н О В А

11.05.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Дніпропетровської митниці у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою служби БК та ПМП Дніпропетровської митниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 352 МК України відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 27.03.12 під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів, багажу та особистих речей, які прибули рейсом №435 за маршрутом «Стамбул - Дніпропетровськ», громадянин України ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1, обрав порядок проходження митного контролю "зелений коридор", яким передбачено відсутність товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перетину ОСОБА_1 білої смуги, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, в ході проведення усного опитування щодо знаходження у багажі товарів, предметів, лікарських засобів заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, він заперечив знаходження таких предметів у своєму багажі. Під час складання протоколу огляду місця події у поліетиленовому пакеті серед пакунків з солодощами було виявлено чоловічу сумку- гаманець, в ній подарункову коробку у якій знаходився браслет з металу жовтого кольору, ланцюг з кулоном у вигляді серця з металу жовтого кольору.

На запит Дніпропетровської митниці на проведення досліджень від 28.03.12 №12- 23/079 стосовно експертизи виявлених виробів Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів було надано висновок від 02.04.12 №18-299 надані на експертизу зразки товарів під назвами «ланцюжок з кулоном у вигляді серця та браслет, виготовлені із металу жовтого кольору»являють собою вироби із золота масою 7,61 гр. (браслет) та 11,62 гр. (ланцюжок з кулоном).

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Ірану м. Тебріз. мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 Ленінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, 02 серпня 2011 року вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом що утруднював їх виявлення, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 352 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 пояснив, що у період з 18.03.2012 року по 27.03.2012 року він перебував на території Ірану у родичів. Прибувши в Дніпропетровський аеропорт, пересік зону митного контролю через зелений коридор. Після чого його було затримано співробітниками митниці, та в ході огляду було виявлено зазначені прикраси.

Представник Дніпропетровської митниці та прокурор подання підтримали, просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Санкція ч.1 ст. 352 Митного кодексу України передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів та їх конфіскацію, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України

Між тим, вивченням протоколу та матеріалів справи встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо точної вартості товарів, які були переміщенні ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 380 МК України, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо -призначається експертиза.

Експертиза проводиться експертами митних лабораторій та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеного ним дослідження та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця зберігання вказаних товарів та не додано процесуальний документ про їх зберігання.

Зазначені вище недоліки, а також невідповідність протоколу про порушення митних правил вимогам ст.ст. 363, 366 МК України, ст.ст. 254, 256 КУпАП, унеможливлюють прийняття рішення по справі і перешкоджає встановленню розміру штрафу.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дніпропетровської митниці для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 352 Митного кодексу України направити до Дніпропетровської митниці для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Суддя Ф.Ф. Маймур