ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/1656/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кучми К.С.

при секретарі -Василенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним рішення №0297 від 07.11.2011 року та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 листопада 2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області постановлено рішення за № 0297 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. на ПАТ «Акцент- Банк»за порушення законодавства про рекламу. Позивач вважає, що рішення № 0297 від 07.11.2011 р. постановлено без дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України, висновки Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області йдуть в розріз вимогам чинного законодавства, зокрема: ст.1, ч.7 ст.8, ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу»; п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області постановлено рішення за № 0297 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. на ПАТ «Акцент-Банк»за порушення законодавства про рекламу, а саме: ПАТ «Акцент-Банк»порушено п.1 ст.16, та п.6. ст.27 Закону України «Про рекламу». Оскаржуване рішення прийнято на підставі протоколу засідання № 0297 від 07.11.2011 р., яким встановлено не дотримання вимог законодавства України про рекламу щодо самовільного розміщення зовнішньої реклами (без погодження з органами місцевого самоврядування) у м.Львові, за адресою: вул. Дж.Дудаєва, 7 та вул. Пасічна, 45.

Відповідно до Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересів щодо таких особи чи товару.

Частиною 7 ст.8 Закону України «Про рекламу»встановлено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.

ПАТ «Акцент Банк»відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»за адресою м. Львові, за адресою: вул. Дж.Дудаєва, 7 та вул. Пасічна, 45, відкрив відповідні відділення.

Відповідно до Банківської ліцензії № 16 зареєстрованої Національним Банком України від 30 жовтня 1992 року за номером 127, ПАТ «Акцент Банк»дозволено здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

З урахуванням того, що, ПАТ «Акцент Банк»відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»мають право здійснювати банківські та інші операції, тобто прийом платежів, відкриття та ведення рахунків, переказ грошових коштів, здійснення неторговельних операцій з валютними цінностями, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій та інші послуги, виносні конструкції із розміщеною на них інформацією, розташовані біля входу у приміщення відділення Банку, не можуть вважатися рекламою відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про рекламу», оскільки містили інформацію про перелік послуг Банку.

Аналіз перелічених норм законодавства про рекламу дозволяє дійти висновку, що у випадку, коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, розміщено вивіску з його назвою, а саме: інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.

З таким висновком погоджується і Державний Комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, яким у Листах за № 6635 від 05.09.2007 р., № 4089 від 07.06.2007 р. було вказано, що у випадку коли на фасаді будівлі, яку займає суб'єкт господарювання, та/або біля входу (в'їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.

З огляду на вимоги Закону України «Про рекламу», Закону України «Про захист прав споживачів»надання інформації про роботу відділення Банку за його місцезнаходженням, знаки для товарів та послуг, що належать ПАТ «Акцент-Банк», види діяльності, що ним здійснюються, та послуги, що ним надаються, що розміщується на зовнішній поверхні наданого у користування Банку приміщення, не може вважатись рекламою, а відповідно засіб, на якому ця інформація розміщена, рекламним.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення законодавства про рекламу перевищив свої повноваження та порушив вимоги Закону України «Про рекламу».

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення №0297 від 07.11.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, винесеного Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення №0297 від 07.11.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, винесеного Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області та його скасувати.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 14 травня 2012 року.

Суддя К.С. Кучма