№ 2-37/08 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

            22 січня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді    -   Забуранного Р.А.,

при секретарі        -        Загородній Л.А.,

за участю представника позивача З., відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новомиргородський РЕМ  до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

            До суду надійшла позовна заява ВАТ «Кіровоградобленерго» імені якого діє Новомиргородський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, в якій позивач вказав, що 14 лютого 2007 року під час рейдової перевірки споживання електричної енергії представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» в АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_1 були виявлені порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року та з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року за № 1607 та від 26.09.2001 року за №1275 шляхом пошкодження пломби енергопостачальної організації. На дане порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в присутності споживача було складено акт за № 014185 від 14.02.2007 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом. Згідно п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» та керуючись п.3.1.3. та за формулою 2.7 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» введеною в дію Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року за № 562 та з змінами та доповненнями від 08.02.2007 року за № 154 зроблено розрахунок нанесених збитків відповідно до оформленого акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за добовою величиною споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків. Відповідачу було виписано рахунок за № 165 від 23.05.2007 року на суму 116 грн. 55 коп.,  який до цього часу не оплачений. Просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 116 грн. 55 коп. та судові витрати по справі.

            Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити .

            Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.         Заслухавши дані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

            В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 28.12.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9803003 про користування електричною енергією (далі Договір).

            За вказаним договором (п.1 ) Електропостачальник бере на себе зобов'язання постачати  Споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності 803 кВт електроустановок Споживача.

            Номер однофазного приладу обліку НОМЕР_1, тип СО 2, дата держповірки - IV 2000, пломба держповірки IV00, пломба енергозбуту № 16 прийнятті на зберігання ОСОБА_1 ( п. 6 Договору ) про що на оригіналі вказаного Договору стоїть оригінал підпису відповідача.

            Вказане з достовірністю встановлено в ході судового розгляду у справі сторонами не заперечується та сумніву у суду не викликає.

            У відповідності до п. 12 вищевказаного Договору та п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення“, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року ( із змінами та доповненнями), далі (Правила) Споживач зобов'язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об'єкті споживача, та забезпечувати при цьому надійне та непорушне кріплення  щитка з електролічильником до місця кріплення та електролічильника до щитка в трьох точках; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; не пізніше ніж за 7 днів  до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомляти Енергопостачальника  про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

            Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладів обліку та пломб на них; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів ( п. 21 Договору, п. 11, 48 Правил).

            В судовому засіданні встановлено, що  14 лютого 2007 року під час рейдової перевірки споживання електричної енергії представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» в АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_1 були виявлені порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року та з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року за № 1607 та від 26.09.2001 року за №1275 шляхом пошкодження пломби енергопостачальної організації. На дане порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в присутності споживача було складено акт за № 014185 від 14.02.2007 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом. Згідно п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» та керуючись п.3.1.3. та за формулою 2.7 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» введеною в дію Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року за № 562 та з змінами та доповненнями від 08.02.2007 року за № 154 зроблено розрахунок нанесених збитків відповідно до оформленого акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за добовою величиною споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків. Відповідачу було виписано рахунок за № 165 від 23.05.2007 року на суму 116 грн. 55 коп.,  який до цього часу не оплачений.

           Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

            Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

            Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами  є будь - які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

            Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

            У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених  статтею 61 цього Кодексу.

            Доказуванню підлягають обставини, які мають  значення для ухвалення рішення у справі і  щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір ч. 3 ст. 60 ЦПК України.

            Крім того, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

           В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що шкода позивачеві була спричинена відповідачкою, оскільки він де виявлено порушення Правил так як вимогами Правил та договором укладеним між сторонами саме Споживач має нести відповідальність за збереження пломб енергопостачальної організації та лічильника обліку використання електроенергії, а в разі виявлення пошкоджень пломби чи лічильника, або припинення користування електроенергією повинен письмово повідомити енергопостачальну організацію про вказане, що відповідачем по справі зроблено не було.

            Крім того, в процесі судового розгляду у справі відповідачкою не було надано до суду належних та допустимих доказів того, що шкода відповідачеві була спричинена не  з її вини.

            За таких обставин суд вважає  за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача спричиненні нею збитки в розмірі 116 грн. 55 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 81 гривні.

            Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1166 ЦК України,  керуючись ст. ст. 57-66, 88, 208-209,212, 214-215 ЦПК України, суд,-

                                                                       ВИРІШИВ:

            Позов  Відкритого акціонерного товариства  «Кіровоградобленерго» імені якого діє Новомиргородський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новомиргородський район електричних мереж - 116 ( сто шістнадцять ) гривень 55 копійок у відшкодування завданої шкоди та 81 (вісімдесят одну ) гривню  судових витрат.

            Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                        Суддя:                                                  Забуранний Р.А.

            .