КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Справа № 1170/2а-287/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання : Снісар Я.В.

представників сторін:

позивача -Панфілов О.Г., ОСОБА_7.,

відповідача -Підгорний В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012»

про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернулася (далі -Інспекція ДАБК в Кіровоградській області) до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012»про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 920 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 920 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу визначеної постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування №35/11ю-3нр.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув та проти позовних вимог заперечив в повному обсязі посилаючись на наступні обставини.

В постанові як докази вини відповідача зазначено акт перевірки від 14.10.2011 року №58/2011-3нр, який досліджувався в Знам'янському міськрайнному суді Кіровоградської області та був використаний як доказ при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за постановою заступника начальника Інспекції ДАБК в Кіровоградській області Ковтанюк І.Д. №287/11-ЗПР від 01.11.2011 року.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2012 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1ст. 96 КУпАП № 287/11-3пр. від 01.11.2011 року скасовано.

Крім того, відповідачем зазначено, що з актом перевірки ОСОБА_4 не ознайомлений, копію не отримав, підпис йому не належить; з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 не ознайомлений, підпис йому не належить; в постанові про адміністративне правопорушення підпис ОСОБА_4 не належить .

За таких обставин, відповідач приходить до висновку, що постанова №35/11ю-3нр від 01.11.2011 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із змісту п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС України, предметом адміністративної юрисдикції є публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до абз. б ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", (чинного на момент виникнення правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

На підставі наказу від 25.08.2011 року за № 51 «ОД»начальником відділу контролю за будівництвом об'єктів у східних районах області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Буд-Імпекс 2012», яке здійснювало будівництво об'єкта (санітарно-побутові приміщення для експлуатації складських приміщень і під'їзної залізничної колії), який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський р-н, с. Богданівна, вул. Вокзальна, 80 /а.с. 89/.

14.10.2011 року позивачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт №58/2011-3нр /а.с. 13-15/.

Під час проведення перевірки виявлено порушення ст.ст. 4,9 та 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме:

- здійснення будівельних робіт, які не відповідають проектним рішенням;

- порушення Державних будівельних норма А.3.1-5.96;

- при будівництві без погодження з проектною організацією використані матеріали повторного використання, документи про підтвердження їх міцності -відсутні.

Стосовно відповідача складено протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудування №9/2011-3нр від 17.10.2011 року /а.с. 9-10/ .

За результатами розгляду вказаного протоколу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області винесено постанову № 35/11ю-3-нр від 01.11.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 920 грн.

Вказана постанова отримана відповідачем особисто, про що свідчить підпис на постанові /а.с. 12/.

Зазначена постанова в установленому законом порядку не оскаржена.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що до Знам'янського міськрайонного суду оскаржено постанови Інспекції ДАБК в Кіровоградській області №287/11-3нр від 01.11.2011 року та № 156/11-3н від 22.09.2011 року про накладення штрафу за адміністративне правопорушення в сфері містобудування на підставі ч.1 ст. 96 КУпАП, що винесені відносно керівника ТОВ «Буд-імпекс 2012»ОСОБА_4, як на посадову особу.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт, що постанова № 35/11ю-3-нр від 01.11.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 920 грн. оскаржена в судовому порядку, а тому вважається такою, що набрала законної сили.

В судовому засіданні в якості свідків допитано гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з показів яких встановлено наступне.

Згідно пояснень ОСОБА_4 встановлено, що на час перевірки він був керівником ТОВ «Буд-Імпекс 2012», яке виконувало будівництво об'єкта за адресою -Кіровоградська область, Знам'янський р-н, с. Богданівна, вул. Вокзальна, 80, замовник -ТОВ «Агрохімцентр», також зазначив що ОСОБА_6 доглядав за об'єктом.

Так, свідком зазначено, що під час перевірки він не був присутнім. Крім того, підпис в протоколі та постанові не його.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на прохання ОСОБА_4 здійснював нагляд за будівництвом.

Також свідок пояснив, що він привіз ОСОБА_7 (який проводив перевірку об'єкта) на об'єкт, де проводилась перевірка.

У судовому засіданні надав пояснення у якості представника відповідача ОСОБА_7.(який проводив перевірку об'єкта), зауваживши, що на перевірку його привіз ОСОБА_6, саме ця особа була представлена керівником ТОВ «Агрохімцентр»як уповноважена особа ТОВ «Буд-Імпекс 2012», який надав всю технічну документацію на перевірку, при цьому ОСОБА_6 він віддав акт перевірки, протокол, постанову про накладення штрафу для передачі та підписання ОСОБА_4

Відповідно до пункту 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Пунктом 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року № 22 зазначено, що Інспекція є територіальним органом Держархбудінспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Одним із основних завдань Інспекції є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (п.3 Положення).

Відповідно до пп.11 п.4 Положення, Інспекція ДАБК у Кіровоградській області проводить у встановленому порядку перевірки дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про архітектурну діяльність», для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Статтею 27 того ж Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані:

доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат);

обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону;

забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;

не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону;

поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Замовники, крім виконання обов'язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов'язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, власникові такого об'єкта для постійного зберігання.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядника, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт з дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації у розмірі п'ятидесятий відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та їх територіальними органами (далі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю), а за ст.4 цього ж Закону рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" зазначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі не сплати штрафу у зазначений термін, він стягується у судовому порядку.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачений названим Законом і встановлюється Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. N 244.

Відповідно до п.2 Положення штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Згідно з п.7 Положення рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування. У постанові зазначається розмір штрафу, який зараховується до державного бюджету.

Отже позивач в межах свої повноважень та відповідно до установленого порядку прийняв рішення щодо накладення штрафу на відповідача за правопорушення у сфері містобудування.

Для розрахунку розміру штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудування інспекцією ДАБК у Кіровоградської області була використана надана відповідачем довідка про вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту: "санітарно битового приміщення по вул. Вокзальна 80 в с.Богданівка, Знам'янського району, Кіровоградської області", згідно якої вартість виконаних робіт на об'єкті складає 9200,00 грн. /а.с. 16/.

Суд не бере до розгляду в якості належних доказів, наданий представником відповідача копію журналу авторського нагляду за будівництвом, копію загального журналу робіт, копії актів прихованих робіт, як на доказ запису відсутності зауважень контролюючих органів і служб, оскільки представником позивача був наданий у судове засідання оригінал журналу авторського нагляду за будівництвом, у якому зазначені записи відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем правомірно застосовано до відповідача штраф за порушення у сфері містобудування в сумі 920,00 грн., а тому він підлягає стягненню до державного бюджету України.

У відповідності до ст. 88 КАС України, позивача було звільнено від оплати судових витрат.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012»штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) гривень 00 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31119106700180 в Знам'янському УДК, код одержувача 23100000, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом