Справа № 2-266/2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві вказують, що 19.06.1997 року відповідач уклав кредитний договір з Калинівським відділенням Ощадбанку України, а вони виступили поручителями.

Відповідач гроші згідно кредитного договору не повернув в Ощадбанк, тому рішенням суду з них було стягнуто солідарно кошти по погашенню кредиту. Кошти вони сплатили, відповідач коштів не сплачував, тому звертаються до суду з вимогою про стягнення сплачених коштів з відповідача, так як до них перейшли права кредитора в цій частині.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили стягнути з відповідача на їх користь кошти по відшкодуванню витрат, понесених по виконанню договору поруки.

Позивач ОСОБА_3в судове засідання не з”явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, однак, від керуючого банку надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без участі представника банку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, 19.06.1997 року відповідач уклав кредитний договір з Калинівським відділенням Ощадбанку України. За даним договором позивачі виступили поручителями.

Відповідач умови кредитного договору не виконував, гроші не повернув, тому рішенням суду з позивачів було стягнуто солідарно кошти по погашенню кредиту.

Кошти позивачі сплатили, а відповідач коштів не сплачував.

Відповідно до ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов”язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов”язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов”язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов”язку, що виконана ним.

Відповідач являється працездатною особою, підприємцем, тому має змогу повернути кошти, сплачені позивачами.

Тому вимоги позивачів є законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553-559 ЦК України, ст.ст.15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_5 на користь - ОСОБА_2 - 1053,83 грн.; ОСОБА_3 - 826,75 грн.; ОСОБА_4 - 1100 грн. по відшкодуванню витрат, понесених по виконанню договору поруки.

Стягнути зОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 81 грн. витрат на сплату держмита та ІТЗ судового процесу.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10 днів після винесення рішення суду заяви про оскарження рішення та подачі протягом 20 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: