Справа № 33-174/120-2007

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                                                                                                           м. Київ

В.о. голови апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2007 року, -

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 09 березня 2007 року

ОСОБА_1,

1978   р.н.,   гр..   України,   працюючого

головним бухгалтером ЗАТ "Логістичний

центр "Калинівка", прож. в АДРЕСА_1

притягнуто  до  адміністративної відповідальності  за ч.   1   ст.   163"   КУпАП за порушення вимог п. 9.7 ст. 9 Закону України "Про оподаткування доходів громадян" і накладено адміністративне стягнення у виглядів штрафу в розмірі 34 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що при виплаті доходів фізичним особам 20.05.2006р. в сумі 848 грн. 94 коп., 25.06.2006р. в сумі 200 грн. не перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду. Просить її скасувати та зазначає, що розгляд справи було проведено без його участі, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Також зазначає, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення встановлені ст. 38 КУпАП.

Скаргу ОСОБА_1 вважаю обґрунтованою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи.

Розглянувши справу без його участі, суд позбавив ОСОБА_1 передбачених ст. 286 КУпАП прав, якими наділена особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист. За таких порушень постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суд повинен відповідно до вимог п. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, з'ясувати всі обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення.

Керуючись ст. ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2007р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634КУпАП - скасувати.

Справу надіслати на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.