Судове рішення 22-ц/2690/5527/2012 від 21.05.2012

Судове рішення #22735173

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/5527/2012

Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.

Доповідач: Шкоріна О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі: Бабич К.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шаповал Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оренда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд» про визнання договорів оренди недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Оренда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд» про визнання договорів оренди недійсними.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на допущено судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначав, що рішення є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з невірною оцінкою доказів, необґрунтованою відмовою у прийнятті доказів, неправильним встановленням обставин, що мають істотне значення для справи.

В судове засідання представник Комунального підприємства «Оренда» не з»явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.229/, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову до ТОВ «Авіантбуд», КП «Оренда» про визнання договорів оренди недійсними та просив закрити провадження у справі.

Вислухавши думку представника ТОВ «Авіант», вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є правом сторони, позивачу ОСОБА_1 роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, судова колегія вважає можливим постановити ухвалу про прийняття відмови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. . 218, 303, 304, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Комунального підприємства «Оренда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд» про визнання договорів оренди недійсними.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року - в апеляційному порядку скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оренда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд» про визнання договорів оренди недійсними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: