У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - суддіБалацької Г.О.,
суддів Васильєвої М.А., Горб І.М.,
при секретарі Мінчук О.О.,
за участю прокурора Юрка Т.Г.,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2012 року кримінальну справу за апеляціями прокурора Петренко І.Л., який затвердив обвинувальний висновок, та засудженого на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, що проживав: АДРЕСА_2, не судимий, -
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 697,68 грн., 697,68 грн. та 697,68 грн. судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 13.10.2010 року за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, який незаконного зберігав при собі серед своїх особистих речей. В подальшому, протягом дня 13.10.2010 року, ОСОБА_7 в телефонній розмові з ОСОБА_8 погодився продати йому наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб за грошову винагороду в розмірі 140 грн., який і продав у цей же день приблизно о 21 год. 30 хв. біля будинку № 13 по вул. Кавказькій в м. Києві. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, первісною масою 0,114 г, що містився в рідині коричневого кольору, було вилучено у ОСОБА_8 13.10.2010 року у приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49.
Крім того, 23.10.2010 року, зранку, ОСОБА_7, маючи на меті повторне незаконне придбання наркотичного засобу, як із метою подальшого збуту так і частково для власних потреб, домовився про зустріч в цей же день, близько 14 години, із раніше йому знайомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Одночасно з цим, маючи на меті повторно незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_7 в цей же день погодився продати ОСОБА_8 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну за грошову винагороду в розмірі 140 гривень.
На виконання домовленостей, ОСОБА_7 у цей же день, отримавши після 14 години у ОСОБА_8 140 грн. біля будинку № 13 по вул. Кавказькій в м. Києві, приблизно о 15 годині на території гаражного кооперативу по вул. Кавказькій, 15, в м. Києві, придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, частину наявного у тої наркотичного засобу за 100 грн. отриманих від ОСОБА_8 для подальшого збуту та для власних потреб, після чого передав ОСОБА_8 рідину з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну первісною масою 0,029 г, яка була вилучена в останнього у цей же день в приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр-ту Повітрофлотський, 49.
Також, в цей же день, там же, співробітниками міліції під час проведення огляду у ОСОБА_7 були вилучені 20 гривень, які він отримав в якості грошової винагороди від ОСОБА_8 за повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, у ОСОБА_7, згідно висновку спеціаліста та експерта було вилучено та виявлено рідину коричневого кольору з вмістом наркотичного засобу - героїну, первісною масою 0,062 г.
В апеляції прокурор Петренко І.Л., який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи фактичних обставин справи встановлених судом та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7, просить вирок суду відносно нього в частині призначеного покарання скасувати внаслідок його м'якості, постановити новий вирок, яким призначити засудженому за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, посилаючись на тяжкість вчинених злочинів, один з яких - збут характеризується підвищеною суспільної небезпечністю, кількість епізодів, корисливим мотивом.
В апеляції засуджений просить пом'якшити призначене покарання та застосувати до нього положення ст. 75 КК України, вказуючи на те, що він має постійне місце проживання, батьків, що потребують його підтримки, нетривале вживання наркотиків та проходження ним курсу лікування.
Також ОСОБА_7 посилається на свою особу, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту та працював за фахом до моменту затримання, де позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому.
Апеляція захисника ОСОБА_9 постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року визнана такою, що не підлягає розгляду, яка в апеляційному порядку не оскаржена.
Заслухавши доповідь судді Балацької Г.О., пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора та заперечував проти доводів апеляції засудженого, пояснення захисника та засудженого, що заперечували проти доводів апеляції прокурора та підтримали апеляції останнього, провівши судове слідство в частині дослідження даних про особу засудженого та судові дебати, заслухавши останнє слово ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів уважає апеляцію прокурора такою, що не підлягає задоволенню, а апеляція засудженого -частковому задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються в апеляціях прокурора та засуджденого, колегія суддів не перевіряє згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та його збут, що вчинені повторно, та за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за викладених у вироку суду першої інстанції обставин, є правильною.
Доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості - безпідставні.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
На переконання колегії суддів, при призначені ОСОБА_7 покарання судом правильно були враховані обставини, що передбачені ст. 65 КК України, на які прокурор посилається в апеляції, а саме ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких віднесений законом до категорії тяжких, інший - до злочинів середньої тяжкості.
Будь-яких доводів, які б заслуговували на увагу, з приводу м'якості призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за кожний окремо взятий злочин та за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в апеляції прокурором не приведено.
При цьому прокурором в апеляції не спростовуються обставини того, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання небезпідставно врахував дані про його особу, що вперше притягується до відповідальності, до взяття під варту працював, де, як і за місцем проживання, позитивно характеризувався, його стан здоров'я на час вчинення злочину, проходження добровільного лікування від наркозалежності в Українському інституті залежності в серпні 2010 року.
Виходячи з викладеного та враховуючи конкретні обставини справи, стан здоров'я ОСОБА_7 зазначений вище та в умовах СІЗО, вчинення ним злочину вперше, щире каяття та відсутність шкоди, що колегія суддів визнає обставинами, які пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, колегія суддів вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України та пом'якшити призначене йому за ч. 2 ст. 307 КК України покарання, визначивши його нижче від найнижчої межі встановленої в санкції вказаного закону з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, оскільки він учинив корисливий злочин.
Покарання призначене ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 2 КК України відповідає вимогам закону.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив декілька злочинів остаточне покарання йому слід визначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Між тим, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України, як про те висловив прохання в апеляції засуджений.
За таких обставин, апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.
В порядку ст. 365 КПК України колегія суддів також вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття ОСОБА_7 покарання, строк його адміністративного затримання за даними обставинами справи з 23 по 27 жовтня 2010 року ( т. 1 а.с. 139, 143).
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора Петренко І.Л., який затвердив обвинувальний висновок, залишити без задоволення, апеляцію засудженого - задовольнити частково.
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року відносно ОСОБА_7 змінити: пом'якшити призначене йому за ст. 307 ч. 2 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю зі злочином за ст. 309 ч. 2 КК України, за яким йому призначено покарання за даним вироком у виді 2-х років позбавлення волі, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В порядку ст. 365 КПК України зарахувати в строк відбуття ОСОБА_7 покарання, строк його адміністративного затримання за даними обставинами справи з 23 по 27 жовтня 2010 року включно.
В решті вирок залишити без зміни.
С у д д і :
Балацька Г.О. Васильєва М.А. Горб І.М.