Справа № 22-ц/2690/6376/2012

У Х В А Л А

27 квітня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Антонова Антона В'ячеславовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012р. по цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк", Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, виключення майна з-під арешту та визнання права власності,

встановив:

рішенням суду від 20 лютого 2012р. позов задоволено частково.

29 лютого 2012р. представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Антонов А.В. направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір та апелянтом неправомірно стверджувалося про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 21 березня 2012р. апелянту був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної.

Копія ухвали судді від 21 березня 2012р. була отримана уповноваженою особою Відділу 02 квітня 2012р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 09 квітня 2012р.

Однак, станом на 27 квітня 2012р. недоліки не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Антонова Антона В'ячеславовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012р. по цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк", Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, виключення майна з-під арешту та визнання права власності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя