Справа № 22-ц/2690/6383/12

Головуючий у I інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рейнарт І.М.

суддів Кулікової С.В., Білич І.М.

при секретарі Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ухвалою судді від 2 лютого 2012р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та повернути позовну заяву позивачу.

В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, так як відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у Київській обл. с. Баришівка, а він проживає у Солом'янському районі м. Києва, тому вважає, що дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відкриваючи провадження по даній справі, суддя виходила з того, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_2 (с.с.45), а відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (с.с.40-41) у м. Києві, що відноситься до території Святошинського району м. Києва.

Вказані висновки судді відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

26 січня 2012р. суд направив запити до адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві про надання інформації про реєстрацію відповідачів за адресами, зазначеними у позовній заяві (с.с.44-45).

Згідно отриманої інформації відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

- 2 -

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, суддя мав законні підстави для відкриття провадження по даній справі і діяв відповідно до положень вищезазначених норм процесуального права.

Посилання апелянта на те, що він проживає у Солом'янському районі м. Києва, тому справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, колегія суддів вважає безпідставним, так як це суперечить нормам процесуального права, а крім того, апелянтом не надано доказів у підтвердження того, що його місце проживання у Солом'янському районі м. Києва зареєстроване у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді