АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2011 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., розглянувши протест заступник прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

19.04.2012 року заступник прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р вніс протест на вказану постанову та надав клопотання про поновлення строку на внесення протесту. Як на причини пропуску строку, що на його думку є поважними, послався на те, що у зв'язку з великою кількістю справ, які розглядаються Печерським районним судом м. Києва, повний та своєчасний контроль за винесеними судом рішеннями неможливий.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що клопотання заступника прокурора Печерського району м. Києва про поновлення строку на внесення протесту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративні правопорушення може бути внесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка його подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається зі змісту клопотання, прокурором не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заступнику прокурора Печерського району м. Києва в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, а протест повернути заступнику прокурора Печерського району м. Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Сітайло

______________________________

Справа № 33/2690/715/2012 Категорія ч. 1 ст. 173 КУпАП

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Бортницька В.В.

Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.