Унікальний № 2605/6115/12
Провадження № 6/2605/130/12
У Х В А Л А
08 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Белоконної І.В.
при секретарі Поливко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -
в с т а н о в и в:
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця»про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, - первісний позов було задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором за основним боргом у розмірі 105912 доларів США 90 центів, що в еквіваленті станом на 06.06.2011 р. становить 844496,35 грн., заборгованість по пені станом на 30.03.2011 р. у розмірі 105008,80 грн., прострочену заборгованість по комісії у розмірі 32895,30 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а всього стягнути 984220,45 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730300 грн. В решті позовних вимог ПАТ КБ «Укргазбанк»відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2011 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2011 року про виправлення описки в ухвалі від 11.10.2011 р. рішення Оболонського районного суду м. Києва в частині стягнення суми кредиту, що підлягає достроковому стягненню; заборгованість по кредиту прострочена; заборгованість по процентам поточна; заборгованість по процентах прострочена; пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; заборгованості по комісії прострочена -скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором № 08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105912,90 доларів США (сто п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) доларів США 90 центів та 105008,80 (сто п'ять тисяч вісім) грн.. 80 коп., з яких 72210,96 доларів США -сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 14881,09 доларів США -заборгованість по кредиту прострочена; 720,74 доларів США -заборгованість по процентах поточна; 18100,11 долари США -заборгованість по процентах прострочена; 49445,85 гривень -пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 55562,95 гривень -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 32895,30 гривень -заборгованість по комісії прострочена». В решті рішення залишено без змін, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки -двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730300,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
У квітні 2012 року відповідач за основним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання зазначеного вище судового рішення, посилаючись на те, що на теперішній час наявні обставини, які утруднюють виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною у розмірі 730300,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, яка є відповідачем у вищезазначеній цивільній справі за первісним позовом, пояснила, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути виконане державним виконавцем, оскільки на даний час та на час ухвалення рішення квартира АДРЕСА_1, на яку судом звернено стягнення, належала іншій особі - ОСОБА_2 на праві приватної власності, а тому просила задовольнити її заяву та змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на вказану квартиру на/або стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.
Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти заяви, оскільки зачіпаються права банку та просила суд відмовити у задоволенні заяви.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору іпотеки від 27.02.2007 року, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором банком прийнято в заставу (іпотеку) належні позичальнику (іпотекодавцю) майнові права на майбутню нерухомість, які випливають з договору про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-1»виду А № 752019 від 09.08.2006 року, що укладений між позичальником (іпотекодавцем) та ТОВ КБ «Столиця»(управитель ФФБ). Під майновими правами розуміються майнові вимоги позичальника (іпотекодавця) до Управителя ФФБ щодо обов'язку забудовника після закінчення будівництва передати у власність позичальника (іпотекодавця) двокімнатну квартиру № 19 (будів.), загальною площею 73,03 кв.м., що знаходиться за будівельною адресою об'єкта будівництва: АДРЕСА_2. (а.с. 19)
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після завершення будівництва заявник ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 54)
Посилання заявника на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності не може бути прийнята судом до уваги, оскільки згідно довідки форми № 3 від 25.05.2010 року за номером № 2646, виданої ТОВ «Експлуатаційна компанія», що була долучена до матеріалів в ході розгляду справи судом першої інстанції та яка знаходиться в матеріалах справи, саме ОСОБА_1 являється власником зазначеної квартири. Заявник просить змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на вказану квартиру на/або стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, однак у такий спосіб не можливо змінити виконання вказаного рішення, оскільки воно набрало законної сили і перебуває на стадії виконання, крім того, зачіпаються права Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що заявником ОСОБА_1 не надано доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, крім того, є рішення, яке набрало законної сили і знаходиться на стадії виконання, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.В. Белоконна
11.05.2012 Справа № 2605/6115/12