Справа № 902/376/12
21
2-а/902/34/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2012 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Поляниця М.М.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м. Калуш "Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АТ1 № 028983".-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП не вчиняв, оскільки рухався автомобілем марки WV Passat по вул. Львівській в м.Калуш, зі швидкістю 68-74 км/год, а не зі швидкістю 131 км/год. Просить скасувати постанову серія АТ1 №028983 від 30.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Поновити строк на оскарження постанови.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.12,19).
У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Нормами ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 30.01.2012 року інспектором ДПС ВДАІ м.Калуш Гоголь А.Б. складено протоколу та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративого стягнення за порушення ч.3 ст.122 КУпАП.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 30 січня 2012 року о 0941 год., керуючи автомобілем WV Passat, д.н. НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Калуш, перевищив швидкість руху в населенному пункті більше як на 50 км/год, а саме рухався зі швидкістю 131 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "TRVCAN №Т С 000751", за що накладено штраф у розмірі 425 грн.
З даним протоколом позивач не згідний, про що й зазначив у своїх поясненнях як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, оскільки швидкості він не перевищував, а рухався з допустимою швидкістю. Крім того, автоінспектор не ознайомив його з показами приладу "TRVCAN №Т С 000751".Так як він рухався позаду іншого автомобіля марки Форд Транзит, то підтвердити, що швидкість яка вимірялася приладом належить його автомобілю неможливо, не вручив копії протоколу та постанови по справі.
Інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.17) не зазначено жодних свідків та понятих, чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а в постанові по справі не викладено всіх обставин, установлених при розгляді справи.
Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на це положення закону на пропозицію суду від 24 квітня 2012 р. від суб`єкта оскарження не надійшло будь-яких заперечень проти позову та не отримано від нього жодних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором ДПС ВДАІ Гоголь А.Б. встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, в населеному пункті допустимим є рух зі швидкісю не більше 60 км/год.
Зі змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку визначеним законом. Застосування заходів адміністративного впливу проводиться у точній відповідності із законом.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, визначених КУпАП та іншими законами України.
Цих вимог закону інспектор ДПС ВДАІ Гоголь А.Б. не дотримався.
Призначивши ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., інспектор ДПС ВДАІ Гоголь А.Б. вийшов за межі санкції ч.3 ст.122 КУпАП, яка передбачає накладення на водіїв штрафу від тридцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить від 510 до 680 грн.
Таким чином, постанова інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м. Калуш від 30 січня 2012 року є незаконною і підлягає скасуванню.
Ч. 3 ст. 122 передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на п'ятдесят кілометрів на годину та тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Однак на даний час ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки з часу його вчинення пройшов двох місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити .
Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м. Калуш від 30 січня 2012 року АТ1 № 028983 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 ( чотириста двадцять п'ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.
Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Поляниця