Справа № 2-5920/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: К.О.Крижанівській

З участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24.507 грн. 33 коп., дедалі уточнивши позовні вимоги (а.с.83-85), та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 26.360 грн. 26 коп. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.01.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 24.120 грн., в тому числі для сплати навчання - 24.000 грн., у вигляді не поновлювальної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.01.2020 року. Відповідач умови кредитного договору належно не виконував, у зв'язку з чим станом на 28.02.2012 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 26.360 грн. 26 коп. Зобов'язання за даним договором забезпечено договорами поруки, укладеними з поручителями ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути вищезазначену суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 (а.с.58) - у ході судового засідання уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - уточнені позовні вимоги визнали частково у розмірі 16.890 грн., з тих підставі, що не було прострочи сплати відсотків. Крім того, ще не сплив строк повернення кредиту - 23.01.2020 року. Пояснили, що відсотки за кредитом не сплачувалися оскільки не була отримана вся сума кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (доручення - а.с.33) - уточнені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, оскільки банком неправильно проведений розрахунок суми боргу, зокрема відсотків на підтвердження чого представила розрахунок відсотків за користування кредитом (а.с.98).

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, вважає, що уточнені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2005 року між КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» - а.с.17, 18) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №SAMDN0300000175109 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти (а.с.5, 6-7), відповідно до якого позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 24.120 грн., в тому числі для сплати навчання - 24.000 грн., у вигляді не поновлювальної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.01.2020 року. Згідно умов договору банком стягується комісія за резервування коштів, яка включає в себе щомісячну комісію у розмірі 1% річних від суми невикористаної частини кредиту та 5 % від суми переплати по щомісячним платежам, яка нараховується та знімається при внесенні коштів на Картрахунок.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати з «01» по «20» число кожного місця, ОСОБА_2 зобов'язався надавати банку грошові кошти (щомісячні платежі ) для стягнення заборгованості за кредитом: протягом 180 місяців користування кредитом (пільговий період) в сумі, достатній для погашення нарахованих процентів та сплати комісії. По закінченню пільгового періоду, починаючи з наступного місяця погашення заборгованості по кредитом та процентам здійснюється щомісячними платежами, що включають комісію та 1,94 % від загальної суми кредиту (п.1.1. договору.)

Як визначено п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за кредитним договором зобов'язання виконав, що підтверджується довідкою від 05.12.2011 року (а.с.50) та платіжними дорученням та квитанція (а.с. 63 - 76). Згідно з випискою за особистим рахунком (а.с.59-61, 87-91), всього нарахованого за кредитом - 36.253 грн. 83 коп. Загальна сума сплачена за кредитом - 9.893 грн. 57 коп.

Разом з тим, відповідач в порушення вимог договору взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не належним чином виконав,внаслідок чого, за ним станом на 28.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 26.360 грн. 26 коп., яка складається: 16.890 грн. заборгованість за кредитом; 9.470 грн. 26 коп. - заборгованість за відсотками (19.363 грн. 83 коп. - 9.893 грн. 57 коп. (сплачена сума), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 86).

Відповідачі або їх представник не заявляли суду клопотання про клопотання, про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи з метою перевірки правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості.

У зв'язку з чим, приходить до висновку про доведеність вимог позивача про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, та наявності у нього заборгованості у розмірі 26.360 грн. 26 коп.

Судом також встановлено, що 24.01.2005 року між КБ «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк» ) та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 1 (а.с.11, 12) та № 2 (а.с. 13, 14).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі ( ч.1, ч.2. ст.553 ЦК України ). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, ч.2. ст.554 ЦК України ).

Відповідно до договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань по кредитному договору у тому ж розмірі, що і боржник, зокрема сплату кредиту, процентів за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідачів солідарно 26.360 грн. 26 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути порівну на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати у розмірі 383 грн. 60 коп. (120+ 263 грн. 60 коп.), тобто по 127 грн. 86 коп. з кожного (а.с. 1, 82).

Керуючись, ст.ст. 11, 15-16, 509, 525- 526, 530, 532, 534, 541, 543, 546, 610. -611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212- 215, 217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 26.360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. 60 коп., тобто по 127 (сто двадцять сім) грн. 86 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294 ЦПК України.

Суддя: