Справа № 22-ц-1356/2012 Головуючий у I інстанції - Жук М. І.

Категорія - цивільна Доповідач - Шемець Н. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,

суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.,

при секретарі:Летуті Ю.М.,

за участю:представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства „Готельно-туристичний комплекс „Придеснянський" Чернігівської обласної ради про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2012 року, якою зупинено провадження у даній справі, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми процесуального права. Апелянт вважає, що законних підстав для зупинення провадження не було, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є наказ відповідача №31-с від 01 серпня 2011 року та наказ №32-ос від 10 серпня 2011 року і підставами визнання їх незаконними є порушення відповідачем вимог трудового законодавства. Предметом розгляду кримінальної справи, порушеної за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров'я, є злочин проти життя та здоров'я позивача. Апелянт зазначає, що вказані справи стосуються різних прав і правовідносин, а наслідки розгляду цих справ не пов'язані між собою, оскільки у разі задоволення позову в даній справі будуть поновлені її трудові права, а у разі набрання законної сили судовим рішенням можна припустити, що винна особа буде засуджена за скоєний злочин.

Також апелянт вказує, що оскаржувана ухвала призводить до необґрунтованого затягування розгляду справи, чим порушуються вимоги щодо розгляду справи у розумні строки.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 33 постанови №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що в ході кримінального судочинства за фактом умисного заподіяння на робочому місці 20 липня 2011 року тілесних пошкоджень ОСОБА_5 будуть встановлені особи, які заподіяли позивачу тілесні пошкодження, а також буде перевірятися версія щодо заподіяння позивачем тілесних ушкоджень ОСОБА_7, по кримінальній справі будуть проведені відповідні судово-медичні експертизи тощо, що сприятиме прийняттю законного рішення за даною цивільною справою.

Проте апеляційний суд виходить з наступного.

Позивач звернулась до суду за захистом порушеного трудового права, вважаючи, що її незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлення премії за липень 2011 року за порушення трудової дисципліни, тому просила визнати незаконними та скасувати накази відповідача №31-с від 01 серпня 2011 року та №32-ос від 10 серпня 2011 року, а також зобов"язати відповідача виплатити премії в розмірі 70 % посадового окладу за кожний місяць за період з 01 липня 2011 року і по час винесення судового рішення у даній справі.

Кримінальна справа, як вбачається з постанови від 19 березня 2012 року, порушена за фактом умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості (а.с.113).

Розслідування кримінальної справи не унеможливлює розгляд заявлених позивачем вимог у трудовому спорі; крім того, з врахуванням роз"яснень, викладених у вищезазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, зупинити провадження у цивільній справі можливо лише у випадку, якщо кримінальна справа перебуває на розгляді у суді.

Проте зазначена кримінальна справа на розгляді в суді не перебуває.

В зв'язку з викладеним, правових підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у суду не було.

За зазначених обставин, висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2012 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: