Справа №0555/59/2012

Номер провадження2-а/0555/59/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012року

16 травня 2012 року Ясиноватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС ДАІ м.Волноваха Гулюватенка Г.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.04.2012 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 23.03.2012 року серії АН1 №604128, яка винесена інспектором ДПС Гулюватенком Г.Г. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки він не скоював правопорушення, про яке йдеться у постанові, надані ним на місці події пояснення та клопотання про те, що він потребує юридичної допомоги, відповідачем не враховані. Просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких доказів суду не надали.

З огляду на приписи ч.4 ст.128 КАС України щодо наслідків неприбуття у судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України на суб'єкт владних повноважень покладено обов'язок довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суду відповідачем не надано доказів того, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови від 23.03.2012 року серії АН1 №604128, відповідач розглянув матеріали про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Як свідчить протокол, складений відносно позивача, останній не погодився із тим, що ним порушені ПДР України, та просив відкласти розгляд справи, оскільки потребує юридичної допомоги.

Разом з тим, особою, яка розглядала протокол, порушено зазначене право.

Згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматись з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У той же час, відповідачем не забезпечено право особи через фахівця у галузі права на участь у прийнятті рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином вбачається, що відповідач прийняв рішення по справі необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, порушивши право ОСОБА_1 на отримання юридичної допомоги.

Згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порушення принципу законності з боку посадової особи органу державної влади є підставою для визнання її дії протиправною.

Наслідком зазначеного відповідно до ст.293 КУпАП є скасування необґрунтованої постанови та закриття справи.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС ДАІ м.Волноваха Гулюватенка Г.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову від 23.03.2012 року серії АН1 №604128 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Циктіч