АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/741/12 Председательствующие 1 инстанции Митрохін А.А.

Докладчик Стуковенкова Т.Г.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Стуковенковой Т.Г.

судей Капелюхи В.Н., Косенко Л.Н.

с участием прокурора Граммы О.А.

рассмотрела 08 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.Днепропетровска, от 24 января 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Белозерска, Добропольского района, Донецкой области, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины на два года лишения свободы,

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то что, 01.11.2011 года около 07.00, находясь возле дома № 157, расположенного по ул. Давыдова в г. Днепропетровске, сорвав ветви дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта неустановленное количество наркотического средства, после чего, находясь там же, путем механической обработки незаконно изготовил другой вид наркотического средства «каннабис», которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес к подъезду № 3 дома № 2, расположенного по ул. Западной в г. Днепропетровске, где около 08.30 того же дня был задержан работниками милиции, которые в ходе личного осмотра обнаружили и изъяли у него вещество массой 6,0 г. и 0,6г., являющееся особо опасным наркотическим средством «каннабис», масса которого в перерасчете на сухое вещество составила соответственно 5,7 и 0, 57 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

В апелляции осужденный просит приговор суда изменить, в связи с не соответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления, и его личности. Указывает, что судом не были взяты во внимание данные, характеризующие его личность, в частности то, что он в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, наличие у него ВИЧ инфекции. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора и полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, правильность квалификации его действий по ч.1 ст.309 УК Украины в апелляции не обжалуется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием назначенного ему наказания тяжести преступления и данным, характеризующим личность осужденного вследствие суровости.

Так, при назначении ОСОБА_1 наказания, суд сослался на степень тяжести совершенного преступления, его раскаяние, признав данное обстоятельство смягчающим, данные, характеризующие личность - не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется.

Вместе с тем, при назначении осужденному ОСОБА_1 наказания суд не в полной мере учел смягчающее его ответственность обстоятельство - чистосердечное раскаяние, а также то, что отягчающие его наказание обстоятельства не установлены.

При этом, суд не взял во внимание обстоятельства, которые по мнению коллегии судей, влияют на степень тяжести преступления, а именно: количество незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства, сухой вес которого 5,7; 0,57 г., и длительность преступной деятельности ( в день приобретения, спустя 1час.30 мин. был задержан работниками милиции).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного, давали суду основание для назначения ему по ч.1 ст.309 УК Украины наказание в виде лишения свободы, но в меньшем размере, чем сроком на два года, что является ближе к максимальному сроку наказания по санкции уголовного закона за данное преступление.

С учетом изложенного, приговор в отношении ОСОБА_1 подлежит изменению со снижением назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 372 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 24 января 2012 года, в отношении ОСОБА_1 - изменить, смягчить назначенное ему по ч.1 ст.309 УК Украины наказание до одного года лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.