ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
15.05.12 Справа№ 5015/7196/11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер-Агро" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 5015/7196/11
За позовом ПАТ „ПроКредит Банк", м. Київ
До відповідача ТзОВ „Дністер-Агро" м. Комарно, Львівської області
Про стягнення 247863,69 грн.
Суддя Довга О.І.
Секретар Іваночко В.В.
Представники :
від позивача ОСОБА_2 - довіреність від 09.03.2011 року
від відповідача не з'явились
Суть спору :
На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер-Агро"м. Комарно, Львівської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 5015/7196/11 за позовом ПАТ „ПроКредит Банк", м. Київ до Відповідача ТзОВ „Дністер-Агро" м. Комарно, Львівської області про стягнення 247863,69 грн.
Представник ПАТ „ПроКредит Банк" надав суду пояснення по суті поданої заяви.
Заявник явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву ТзОВ „Дністер-Агро", дослідивши обставини спору, заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення з наступного:
Львівський апеляційний господарський суд у справі № 5015/7196/11 від 29.03.2012 року прийняв Постанову по рішенню Господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року по справі № 5015/7196/11 про стягнення з ТзОВ «Дністер-Агро»на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»м. Київ 175 950,73 грн. в тому числі: 155 443,20 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 3 083,61 грн. відсотки за графіком, 6327,00 грн. відсотки за фактичне користування кредитом, 6139,64 грн. пеня за неналежне виконання кредитного договору, 4 957,28 грн. судовий збір.
На виконання вищезгаданої Постанови Львівського апеляційного господарського суду та Рішення Господарського суду Львівської області ТзОВ «Дністер-Агро»добровільно здійснив часткове погашення боргу на рахунок Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»м. Київ частинами: 12.04.2012 -10 000,00 грн.; 17.04.2012 -10 000,00 грн.; 19.04.2012 -10 000,00 грн.
Як зазначає Заявник у своїй заяві - в подальшому ТзОВ «Дністер-Агро»має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.
У Товариства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності Товариства, а також велика заборгованість державних підприємств за виконані роботи у період 2010-2011 років.
У справі є Пояснення ТзОВ «Дністер-Агро»до Львівського апеляційного господарського суду вих. №77/03 від 12.03.2012 р. та додатки до нього, згідно з якими подано підтвердження про наявність заборгованості державних підприємств перед ТзОВ «Дністер-Агро». Товариство має намір подавати позови до суду з метою у примусовому порядку стягувати кошти з своїх боржників та направляти їх на виконання рішення суду по справі № 5015/7196/11.
У своїх поясненнях по суті поданої заяви Товариство зазначає, що отримавши в березні 2008 р. кредит в сумі 256 620,00 грн. (на момент видачі кредиту це було еквівалентно 52 000 доларів США), підприємство впродовж трьох років відповідно до графіку погашало кредит. За цей час було перераховано на р/р ПАТ «ПроКредит Банк»309 449,08 грн., що за стабільності курсу гривні означало б стовідсоткове погашення кредиту. Проте в силу обвалу курсу гривні борг складає 175 950,73 грн.
Підприємство щороку виконувало для бюджетних організацій проектні, будівельні та ремонтні роботи. До прикладу: Управління освіти м. Львова за виконані в 2010 р. роботи заборгувало понад 89 000,00 грн., відділ освіти Шевченківської районної адміністрації за виконані в 2011 р. роботи заборгував понад 48 000,00 грн., Управління капітального будівництва Львівської ОДА за виконані в 2011 р. роботи заборгувало понад 219000,00 грн. (10.04.2012 р. за цим боргом отримано 50 000 грн), Відділ капітального ремонту житлового фонду Львівської міської Ради за виконані в 2011 р. роботи заборгував 32 000,00 грн.
Обороти підприємства за останні три роки значно скоротились, про що свідчать копії балансів за останні роки (Додаток № 1 до заяви). Це привело до наявності збитків у фінансових показниках підприємства, про що є свідчення у аудиторському висновку, котрий знаходиться у матеріалах справи.
Із письмових пояснень та доданих в обгрунтування заяви доказів вбачається, що в березні 2008 р. отримуючи кредит в ПАТ «ПроКредитБанк», підприємство мало три напрямки діяльності: проектування, будівництво і вантажні перевезення. Метою отримання кредиту була закупівля техніки для розвитку вантажних перевезень, тобто розширення сфери діяльності нашого підприємства. Світова фінансово-економічна криза суттєво вплинула і на ринок перевезень вантажів в Україні. Рентабельність цієї діяльності різко знизилась.Підприємство доклало всіх зусиль, щоб з березня 2012 р. вийти на задовільну рентабельність вантажних перевезень. На даний момент, як зазначає Заявник, надходження від транспортних перевезень є єдиним постійним джерелом виконання рішення суду по вищезгаданій справі. Однак, такі доходи підприємства на сьогоднішній день є суттєво обмежені, про що свідчить довідка з банку про обороти за перший квартал 2012 року, котра знаходиться у матеріалах справи.
У випадку примусового виконання рішення суду єдиним можливим джерелом його задоволення є звернення стягнення на майно боржника та полягає в його арешті (описі), вилученні та примусовій реалізації. За таких обставин Боржник вважає, що у випадку накладення арешту на його рахунки та майно - такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутства Товариства та звільнення майже двадцяти працівників.
Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової, протягом певного часу, сплати суми боргу. Такий висновок зроблено із прогнозованого обороту підприємства та прогнозу по стягненню сум заборгованості дебіторів підприємства.
Виходячи з суми боргу, та з врахуванням платежів від 12,17,19 квітня 2012 р. ТзОВ «Дністер-Агро»може сплатити зазначену суму протягом 30 місяців, при цьому кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 4 865,00 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) гривень.
Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України та п. 6 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000р. №01-8/739 ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим. Такі обставини визначаються господарським судом з огляду на матеріали конкретної справи, у тому числі доводи сторін та подані ними докази.
Згідно з пунктом 2 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у випадкових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Враховуючи обставини справи, та наведені Відповідачем доводи, які свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності ТзОВ „Дністер-Агро", так і зробить реальною можливість отримання боргу ПАТ „ПроКредитБанк", суд вважає заяву про розстрочку виконання рішення такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року у справі № 5015/7196/11 за позовом ПАТ „ПроКредитБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер-Агро" про стягнення боргу в сумі 145950,73 грн. -з 25.05.2012 року до 25.10.2014 року зі сплатою щомісячно - 4865,02 грн.
Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя О.І.Довга