Справа №0555/140/2012

Номер провадження3/0555/140/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012року

16 травня 2012 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ЦИКТІЧ В.М., при секретарі Осадчій А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені ст.286 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ясинуватського міськрайонного суду 16.02.2012 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу гр.ОСОБА_1 12.02.2012 року о 04.10 годині в м.Ясинувата по вул.Орджонікідзе в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «Хонда Аккорд» (номерний знак НОМЕР_1) з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав, зазначивши, що 12.02.2012 року о 04.00 годині він керував автомобілем «Хонда Аккорд», в автомобілі знаходилась його дружина. У м.Ясинувата по вул.Орджонікідзе в районі магазину «Авоська» автомобіль був зупинений працівником ДАІ. Інспектор ДАІ запропонував йому продути трубку - алкотестер «Дрогер» для виявлення стану алкогольного сп'яніння, однак ніяких технічних приладів йому пред'явлено не було. Зачекавши деякий час, ОСОБА_1 викликав таксі та поїхав з місця події, залишивши свій автомобіль. Після чого, 13.02.2012 р. він звернувся до ДАІ, виклавши ситуацію, де йому повернули документи на автомобіль, надали тимчасовий талон на керування транспортним засобом та вручили адміністративний протокол. Однак з вказаним правопорушенням він не згоден, оскільки не скоював правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся.

Допитані у якості свідків працівники ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що 12.02.2012 року вони несли службу біля магазину «Авоська» в м.Ясинувата по вул.Орджонікідзе, приблизно о 04.00 годині вони помітили автомобіль «Хонда Акорд», під керуванням ОСОБА_1, який рухався з невеликою швидкістю та з ввімкненим світлом фар. Вказаний автомобіль був зупинений для перевірки документів, водію було запропоновано продути трубку алкотестер або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки із салону автомобіля відчувався запах алкоголю, на що ОСОБА_1 відмовився. У зв'язку з чим були запрошені двоє понятих та складено протокол у відношенні водія за ч.1 ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 залишив місце його зупинки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.02.2012 року біля магазину «Авоська» він був зупинений працівниками ДАІ, біля магазину знаходився автомобіль «Хонда Аккорд». Працівники ДАІ запропонували водію вказаного авто пройти огляд на виявлення стану сп'яніння, що відповів водій, йому не відомо, після чого було складено протокол, у якому свідок поставив свій підпис, у якості понятого був зупинений ще водій автомобіля ВАЗ.

Судом неодноразово приймалися заходи для виклику у якості свідка ОСОБА_5, однак останній до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою згідно зі ст.222 КУпАП, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 130, 221, 247, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя: В. М. Циктіч