Дело № 1231/1133/2012

Номер провадження 1/1231/461/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.05.2012

16 мая 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Хоменко Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец Кировоградской области, Знаменского района, с. Владимировка, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, работает Луганское техэнергосеть- электромонтер-линейщик, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

-осужден 27 февраля 2012года Стахановским городским судом, Луганской области по ст.ст.190ч2, 185ч3УК Украины- 3года 6месяцев лишения свободы с применением ст.75УК Украины от реального отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2года,

- обвиняемый по ст.190ч2УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012года примерно в 12.00часов у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел на завладение путем обмана и злоупотребления доверием, мобильный телефон «Нокиа Х2-01»у несовершеннолетнего ОСОБА_2, принадлежащего его матера ОСОБА_3 и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ним о встрече в этот же день возле супермаркета «Наш квартал» г.Стаханова в 14.00часов. Подсудимый ОСОБА_1 примерно в 14.00часов пришел к супермаркету «Наш квартал»г.Стаханова где встретился с несовершеннолетним ОСОБА_2 и не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, где подсудимый действуя путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение несовершеннолетнего взял у последнего мобильный телефон, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №384/57 от 07 февраля 2012года -786грн 40коп, в котором находились две сим-карты мобильной связи «МТС», оцененной потерпевшей на общую сумму 20грн по 10грн за одну, на счету которых не было денег и под предлогом показать телефон, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 806грн 40коп, на которую потерпевшей заявлен гражданский иск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 190ч2 УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, пояснил суду, что в обвинительном заключении правильно описаны обстоятельства совершенного им преступлений, не оспаривает и не опровергает собранных по делу доказательств в отношении него, считает что нет необходимости в их исследовании, действительно он взял мобильный телефон Нокиа у знакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_2; мобильный телефон он продал, деньги потратил на личные нужды; вину осознал, полностью осознал свое противоправное поведение, он работает, обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб; с заключением экспертизы согласен, никаких возражений нет; раскаивается в совершенном, просит суд не лишать его свободы и дать возможность исправиться.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела и гражданский иск заявленные по делу никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ст.299ч3УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний по делу, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана в судебном заседании и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.190ч2УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном

Изучая личность подсудимого ОСОБА_1 суд находит, что он является гражданином Украины , что подтверждается ксерокопией паспорта на его имя (л.д.75); имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77, л.д.115); на учете в Стахановской психиатрической больнице не состоит (л.д.78); инкриминируемые ему преступления совершил до вынесения приговора суда г.Стаханова в отношении него по ст.185ч3, 190ч2УК Украины от 27 февраля 2012года, поэтому мера наказания ему должна определяться в соответствии с требованиями ст.70ч4УК Украины. Учитывая, что подсудимым ОСОБА_1 признана вина в полном объеме, его чистосердечное раскаяние; занимается общественно полезным трудом- работает; его семейную обстановку, положительную характеристику суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества с применением к назначаемому наказанию требований ст.75УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_3 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_1 на сумму 806грн 40коп. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, оформлены в соответствии с требованиями УПК Украины и признаны в зале суда подсудимым.

Разрешая вопрос по затратам на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 393грн.96коп (л.д.31), суд в соответствии со ст.93УПк Украины относит данные затраты к судебным издержкам, которые подлежат полному возмещению экспертному учреждению со стороны подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 ч. 3, 323-324 УПК Украины, ст.ст. 70ч4, 75, 76 УК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.190ч2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70ч4УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания определенного данным приговором более строгим наказанием по приговору суда г.Стаханова от 27 февраля 2012года по ст.ст.190ч2, 185ч3 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить 3года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия назначенного им наказания освободить с испытательным сроком на 2года

В соответствии со ст.76УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 : запретить выезд за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 806грн.40коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу в сумме 393грн.96коп.

Вещественных доказательств по делу.

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.

Судья: