ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2012 року Справа № 31/287-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Науменка І.М. -доповідача
суддів: Голяшкіна О.В., Широбокова Л.П.,
при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.,
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 99 від 09.04.12, представник;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №135 від 25.08.11, представник;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", с.Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012р. у справі №31/287-10
за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк", в особі Криворізького
відділення, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт",
с.Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012р. (суддя Єрьоменко А.В.) замінено відповідача у справі -ТОВ "Асфальт ЛТД" на ТОВ "Кривбасасфальт". Позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Кривбасасфальт" на користь ПАТ "Сведбанк" 15 018 306 ,00 грн. заборгованості за кредитом, 3 687 337,77 грн. заборгованості по відсотках, 91 225,71 грн. пені, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обґрунтування прийнятого рішення господарським судом першої інстанції покладено відсутність в матеріалах справи доказів погашення відповідачем спірної заборгованості за кредитом та, як наслідок, наявність передбачених кредитним договором підстав для нарахування боржникові неустойки у вигляді пені.
Не погодившись з зазначеним рішенням, скаржник /ТОВ "Кривбасасфальт"/ звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить дане рішення скасувати, як неправомірне.
Зокрема, в апеляційній скарзі відповідач стверджує, що місцевим господарським судом під час провадження у справі безпідставно не було досліджено факт односторонньої зміни банком процентів за кредитом, що суперечить Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12.12.2008р.; не було досліджено в якості доказу оригінал кредитного договору №70-КЛ/08 від 15.05.2008р. та не проаналізовано його відповідність вимогам чинного законодавства України; наполягає на тому, що суд першої інстанції шляхом несвоєчасного направлення на адресу відповідача ухвали про поновлення провадження у справі від 16.01.2012р. безпідставно позбавив останнього можливості захистити надані йому чинним законодавством України права.
Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Слід зауважити, що зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. голови суду Крутовських В.І. від 07.05.2012р.
Отже, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як встановлено місцевим господарським судом, доведено наявними у справі первинними документами, як-то, належним чином засвідченою копією кредитного договору №70-КЛ/08 від 15.05.2008р. (а.с.40-43 том 1), меморіальними ордерами (а.с.22-39 том 1), а також, відсутністю з боку відповідача доказів погашення кредитного боргу, заборгованість ПАТ "Кривбасасфальт" перед ПАТ "Сведбанк" за кредитним договором №70-КЛ/08 від 15.05.2008р. на час прийняття оскаржуваного рішення становила 15 018 306 ,00 грн. заборгованості за кредитом, 3 687 337,77 грн. заборгованості по відсотках та 91 225,71 грн. пені.
В той же час, заперечення відповідача (апелянта) щодо допущених місцевим господарським судом під час вирішення спору процесуальних порушень шляхом не дослідження оригіналу кредитного договору спростовуються змістом ч.ч.2,3 ст.36 ГПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також, в інших випадках на вимогу господарського суду.
Отже, як свідчать матеріали справи, в додатках до позову суду було надано для вивчення з метою повного та об'єктивного вирішення спору належним чином засвідчену копію кредитного договору №70-КЛ/08 від 15.05.2008р. з додатками. (а.с.40-43 том 1).
В свою чергу, як вірно зазначено судом першої інстанції, правомірність зміни банком процентної ставки за кредитом підтверджено узгодженими обома сторонами умовами пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 вищезгаданого кредитного договору, а також, направленим в адресу відповідача повідомленням за вих.№875 від 25.08.2010р. про зміну умов кредитного договору, відповідно до ст.8.2. останнього.
З огляду на наведене, висновок місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів вважає обґрунтованим.
Разом з цим, колегія суддів не погоджується з запереченнями відповідача стосовно того, що шляхом несвоєчасного направлення в його адресу ухвали про поновлення провадження у справі від 16.01.2012р., останній був позбавлений можливості захистити надані йому чинним законодавством України права, як-то, надати заперечення по суті справи та витребувані судом документи.
Так, матеріалами справи підтверджений факт належного повідомлення обох сторін про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75.
Окрім того, пунктом 4 Наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2007р. №1149 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, а саме, в межах області (місцезнаходження відповідача - с.Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області) - Д+3, без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку, де Д -це день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання).
Згідно ж штампу діловодства господарського суду на зворотній стороні ухвали від 16.01.2012р. /а.с.74/, дана ухвала була направлена відповідачеві 17.01.2012р., тобто, за тиждень до дати розгляду справи, що є належним доказом повідомлення останнього про час та місце засідання суду (п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").
Більш того, згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання господарським судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК, які, зокрема, встановлюють триденний строк відправки сторонам ухвали з дати її прийняття.
Отже, зважаючи на той факт, що спірна ухвала про поновлення провадження у справі прийнята судом 16.01.2012р., а згідно штампу діловодства у нижньому правому куті, відправлена відповідачеві 17.01.2012р., процесуальних порушень чинного законодавства України щодо належного повідомлення уповноважених представників сторін про час та місце вирішення спору з боку місцевого господарського суду колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами без участі або за відсутності будь-якого з уповноважених представників сторін.
З урахуванням викладених вище обставин справи, прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення від 24.01.2012р. за відсутності уповноваженого представника відповідача вимогам чинного законодавства України не суперечить.
Враховуючи наведене, оскаржуване рішення судова колегія вважає правомірним, таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, за умов надання належної юридичної оцінки наявним у справі доказам, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачає.
Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, витрати на апеляційне оскарження покладаються на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012р. у справі №31/287-10 -залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", с.Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області, -без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Голяшкін
Суддя Л.П. Широбокова
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2015
- Дата етапу: 19.06.2015
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2015
- Дата етапу: 06.07.2015
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2015
- Дата етапу: 19.11.2015
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2015
- Дата етапу: 16.12.2015
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2018
- Дата етапу: 02.01.2019
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Затвердження мирової угоди (у т.ч. на стадії виконання рішення) (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2019
- Дата етапу: 06.05.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 1 330 683, 94 грн.
- Тип справи: Затвердження мирової угоди (у т.ч. на стадії виконання рішення) (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2019
- Дата етапу: 21.05.2019
- Номер:
- Опис: затвердження мирової угоди
- Тип справи: Затвердження мирової угоди (у т.ч. на стадії виконання рішення) (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2019
- Дата етапу: 18.06.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 1 330 683,94 грн.
- Тип справи: Затвердження мирової угоди (у т.ч. на стадії виконання рішення) (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2019
- Дата етапу: 03.07.2019
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Затвердження мирової угоди (у т.ч. на стадії виконання рішення) (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2019
- Дата етапу: 29.08.2019
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2019
- Дата етапу: 20.08.2019
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2019
- Дата етапу: 10.09.2019
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2019
- Дата етапу: 06.11.2019
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2019
- Дата етапу: 15.10.2019
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2019
- Дата етапу: 05.11.2019
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2019
- Дата етапу: 17.01.2020
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2020
- Дата етапу: 24.03.2020
- Номер:
- Опис: стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 15018306грн., заборгованості з процентів в розмірі 3687337грн.77коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати кредиту, в розмірі 55171грн.21коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати процентів, в р
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2020
- Дата етапу: 22.06.2020
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2020
- Дата етапу: 31.08.2020
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 31/287-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Науменко Іван Мефодійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2020
- Дата етапу: 23.10.2020