УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими

обставинами рішення господарського суду Житомирської області

"15" травня 2012 р. Справа № 17/5007/98/11.

Розглянувши заяву Обласного дочірнього підприємства по туризму і екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Укрпрофтур" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №17/5007/98/11

За позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України (м.Київ)

до: 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м.Київ)

3) Обласного дочірнього підприємства по туризму і екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Укрпрофтур" (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

Суддя Кравець С.Г.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №17/5007/98/11 позовні вимоги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України (м.Київ) до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир), 2) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м.Київ), 3) Обласного дочірнього підприємства по туризму і екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Укрпрофтур" (м.Житомир) задоволено частково. Вирішено:

- Визнати за державою в особі Фонду державного майна України, 01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 20055032 право власності на майновий комплекс туристичної бази "Лісовий берег", що розташований в м.Житомир, Чуднівське шосе, 1.

- В частині позову про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001р. про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", видане Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" провадження у справі припинити.

- Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, код 04053625: на користь Державного бюджету України - 42,50рн. державного мита; на користь Державного бюджету України -118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- Стягнути з Обласного дочірнього підприємства по туризму і екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", 10002, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 67, код 02658815: на користь Державного бюджету України - 42,50грн. державного мита; на користь Державного бюджету України - 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.11р. у справі №17/5007/98/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" - без задоволення.

14.05.2012р. до господарського суду Житомирської області від Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №17/5007/98/11 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В якості доказів надіслання сторонам та прокурору копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником надано лише фіскальні чеки від 11.05.2012р. №№ 7213, 7214, 7215, 7216, описи вкладення серед доданих до заяви документів відсутні. З фіскальних чеків від 11.05.2012р. №№ 7213, 7214, 7215, 7216, не вбачається які саме документи направлені на адресу сторін та прокурору.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що заявником надіслано сторонам копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Слід також зазначити, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України вiд 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року) (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст. 3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з п. 6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не додано доказів сплати у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути заяву Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №17/5007/98/11 за нововиявленими обставинам.

Додаток: заява з доданими до неї документами на 13 аркушах.

Суддя Кравець С.Г.