Дело № 1-117/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2011 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:

судьи Андреева В.В.,

при секретаре Пилюгиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Бобу Д.А.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заломное Большесолдатского района Курской области РФ, гражданина Украины, образованием средним специальным, женатого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 умышленно совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2010 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_3 находясь совместно с гражданином ОСОБА_4 в кухне дома АДРЕСА_2 распивал спиртное.

В ходе распития спиртного, между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_3, на что ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к гр.ОСОБА_4, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес тому удар кулаком в лицо, от которого ОСОБА_4 упал на пол в кухне.

После чего ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти гр.ОСОБА_4, осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление последствий в виде смерти гр.ОСОБА_4, желая наступления таковых последствий, с применением к гр. ОСОБА_4 насилия, опасного для его жизни и здоровья, стал избивать лежавшего на полу в кухне гр.ОСОБА_4, нанося тому множественные удары в область лица и головы металлической эмалированной кастрюлей емкостью 4 литра, которую ОСОБА_3 взял с пола в кухне указанного дома.

Нанес гр.ОСОБА_4 не менее четырех ударов бортом указанной кастрюли в область лица и головы, ОСОБА_3, продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти гр. ОСОБА_4, продолжил избивать лежавшего на полу в кухне указанного дома гр. ОСОБА_4, нанёс тому множественные удары ногами, обутыми в обувь в область груди справа и причинил ему закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран лица и головы, размозжения правой ушной раковины, перелома правой скуловой кости, обширных кровоизлияний в мягкие покровы головы, под мягкие мозговые оболочки головного мозга, которые в совокупности и применительно к живым лицам носят признаки тяжкого телесного повреждения по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте и причиной его смерти

явился отек головного мозга, обусловленный наличием вышеописанной черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран лица и головы, размозжения правой ушной раковины, перелома правой скуловой кости, обширных кровоизлияний в мягкие покровы головы, под мягкие мозговые оболочки головного мозга.

Кроме того, причинил закрытые переломы 8-9-10 ребер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые применительно к живым лицам носят признаки телесных повреждений средней тяжести, и значения в наступлении смерти не имели.

Причинив противоправно смерть гр.ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3, с целью сокрытия следов совершенного преступления, переместил путем волочения труп гр.ОСОБА_4 из кухни во двор вышеуказанного дома и сбросил в расположенный во дворе указанного дома погреб, где 05.09.2010 года и был обнаружен труп гр.ОСОБА_4

Умысел подсудимого ОСОБА_3 при нанесении им не менее четырех ударов металлической эмалированной кастрюлей в область головы гр.ОСОБА_4, был направлен на противоправное причинение смерти последнего на почве личных неприязненных отношений к нему, с использованием орудия для причинения телесных повреждений в виде металлической эмалированной кастрюли, и нанесением повреждений указанным предметом в жизненно важный орган -в область лица и голову потерпевшего, от которых и наступила смерть гр.ОСОБА_4

По делу потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск по материальным затратам на сумму 10000грв. и по возмещению морального вреда на сумму 40000грв. (Т.1, л.д.100).

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ОСОБА_3 не признал и в суде показал, что 01 сентября 2010г. в первой половине дня встретил ОСОБА_4 и на его предложение употребить спиртное пошли на АДРЕСА_2 бывший дом матери, где употребляли спиртное. Вечером ходили в магазин и ОСОБА_4 у продавца ОСОБА_6 купил сигареты и бутылку водки. Вернулись и продолжили распивать. Он ушел домой на АДРЕСА_1 и лег спать. На следующий день утром пришел на АДРЕСА_2. ОСОБА_4 сидел за столом у него была пластиковая 1.5л бутылка самогона и они распивали целый день. Был сильно пьян и ушел домой, когда было темно. Какая-то женщина ему помогала дойти домой. На следующее утро пошел в тот дом, зашел и увидел, что ОСОБА_4 лежал в луже крови на кухне. Он проверил жив он или нет. Не понимал, что делает, но бросил тело ОСОБА_4 в подвал. Где бродил в этот день он не помнит, но на следующий день рано утром пошел к соседу ОСОБА_7, сказал ему что ОСОБА_4 мертвый, и попросил вызвать работников милиции. Тот не поверил, но когда они пошли к нему и он показал кровь, то вызвал работников милиции.

Когда уходил, то ОСОБА_4 оставался сидеть за столом. В этот дом часто приходили и другие знакомые и могли прийти. ОСОБА_7 знает потерпевшего и ранее употреблял с ним спиртное. Когда впервые его допрашивали, били по голове, но кто не помнит. Следователь недозволенные методы допроса не применял. Примерно 05-07 сентября 2011г. его возили в больницу, но с каким диагнозом не знает.

Не смотря на то, что свою вину в инкриминируемом преступлении подсудимый ОСОБА_3 не признал, его виновность в суде подтверждена фактическими данными имеющимися в показаниях свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, материалами дела и вещественными доказательствами.

Свидетель ОСОБА_7 в суде показал, что 04 сентября 2010г. приехал примерно в 17 часов в АДРЕСА_3. К нему пришел ОСОБА_3 и рассказал, что выпивал с ОСОБА_4, затем ушел, а когда вернулся ОСОБА_4 был убитым, он отнес его в подвал. На следующий день 05 сентября 2010г. утром у него употребили спиртное и ОСОБА_3 предложил пойти посмотреть. Зашли в дом посмотрели и когда выходили ОСОБА_3 сказал, что убил ОСОБА_4. На его вопрос позвонить в милицию, сказал позвонить, и он сообщил об убийстве человека. На своих показаниях о том, что ОСОБА_3 сообщил ему об убийстве ОСОБА_4, настаивает.

Свидетель ОСОБА_8 в суде показала, что точную дату не помнит примерно 2 - 3 сентября 2010г. к ней домой на АДРЕСА_3 пришел ОСОБА_7 и позвал к себе в гости употребить спиртное, где и употребили. Примерно 4 сентября 2010г. утром в 5 часов 20 минут она в окно видела как ОСОБА_7 и ОСОБА_3 шли к ОСОБА_7 домой. Затем к ней во двор пришел ОСОБА_3 и попросил воды. Предложил выпить 100г и она зашла к ОСОБА_7, выпила и ушла пасти скот. Знает от ОСОБА_7, что ОСОБА_3 просил у него футболку.

Свидетель ОСОБА_11 в суде показал, что 01 сентября 2010г. к нему домой в его отсутствие ОСОБА_3 приносил виноград, знает об этом от жены ОСОБА_13 Через время ОСОБА_3 пришел вновь, и он попросил его попилить дрова. На следующее утро он ждал ОСОБА_3, но его не было. Он пошел к ОСОБА_3, но на двери висел замок. Он пошел в дом, где ранее жила мать ОСОБА_3 и когда зашел, увидел, что на кровати спали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Он с трудом разбудил ОСОБА_3, но тот сказал, что не может пилить дрова. Они, наверное, были выпивши. В пятницу вечером ОСОБА_3 приносил и отдал его жене долг 15грв. Больше ОСОБА_4 и ОСОБА_3 он не видел.

Свидетель ОСОБА_6 в суде показала, что работает продавцом и вечером после 18 часов в субботу ОСОБА_7 делал покупки и ОСОБА_7 сообщил, что приходил к ОСОБА_3 с предложением употребить спиртное и тот ему сообщил, что не знает как убил ОСОБА_4. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приходили ранее к ней в магазин примерно 02 сентября 2010г. во вторник. ОСОБА_3 стоял, а ОСОБА_4 делал покупки. Из разговора знает, что пошли домой к ОСОБА_10. В субботу примерно в 17 часов она принимала товар и видела, как ОСОБА_3 у другого продавца спрашивал о покупке носков. Может ошибаться по датам на 1-2 дня.

Свидетель ОСОБА_10 в суде показал, что подсудимый ОСОБА_3 родной брат и видел он его в один из дней осенью 2010г. Он сидел на лавке у своего двора по АДРЕСА_4 Примерно в 17 часов 30 минут к нему подошел ОСОБА_12 и сообщил, что был у следователя дочери ОСОБА_4. В это время подошел брат ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_4 и ОСОБА_12 начали ссориться и ОСОБА_3 разнял их. ОСОБА_4 сказал, что утром, когда будут трезвые сходят к дочери и «утрясут»дело. ОСОБА_12 ушел домой, а брат ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли в ночной магазин и через 5 минут вернулись с двумя бокалами пива. Через время пошли в направлении улицы Набережной.

На второй день примерно в 15 часов 30 минут к нему во двор зашел брат ОСОБА_3 и в руках держал носки, которые одел во дворе и ушел. На следующий день в воскресенье он примерно в начале 8 часов пошел в магазин и от ОСОБА_7 узнал, что тот по просьбе брата ОСОБА_3 вызвал милицию, т.к. тот сказал, что во дворе матери лежит труп. Он пошел к дому матери и увидел работников милиции. Брат ему сообщил, что, что они употребляли спиртное, он ушел, а когда вернулся, ОСОБА_4 был мертвым. У его брата с ОСОБА_4 были хорошие отношения. ОСОБА_4 неделями употреблял спиртное и обычно ночевал у друзей живущих в 2-х этажном доме или у ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердила показания т.1, л.д.202 в том, что 4 сентября 2010г. она находилась в магазине и ОСОБА_3 покупал у неё носки, как узнала позже от жителей поселка якобы собирался в места лишения свободы.

Свидетель ОСОБА_12 в суде показал, что 01 сентября 2010г. примерно в 16 часов возле двора ОСОБА_10 он сидел с ним и подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_4 был выпивши, а ОСОБА_3 трезвым. Затем они пошли в магазин и он ушел.

03 сентября 2010г. он был в своем дворе по АДРЕСА_5 Примерно в 16 часов 30 минут пришел ОСОБА_3 и попросил помочь вытащить труп, но откуда не сказал. Он сказал, что уезжает и не согласился. В этот день вечером ОСОБА_3 вновь приходил вечером, но он попросил сестру сказать, что его дома нет. Отрицает наличие конфликта с ОСОБА_4, т.к. тот пообещал поговорить с дочерью, когда будут трезвые.

Представитель потерпевшей ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_14 в суде поддержал исковые требования, заявленные на досудебном следствии по материальному ущербу в размере 10000грв. и моральному ущербу 40000грв.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2010г., фототаблицей и план схемой к нему (т.1, л.д.5-15, 16-30, 31), зафиксирована обстановка в домостроении АДРЕСА_2 наличие следов бурого цвета на поверхности обоев в кухне, наличие следов бурого цвета на поверхности обоев в спальне; наличие обильных следов бурого цвета на полу в кухне площадью примерно 2х1,5м от которых имеется след волочения в виде наслоения бурого цвета шириной 1,3м идущий через всю веранду к входной двери; наличие трупа мужчины на дне погреба, расположенного у входа в дом. Также зафиксирована обстановка в домостроении АДРЕСА_1

Зафиксировано изъятие с места происшествия:

- с веранды дома АДРЕСА_1: топор-молоток, с веревки над печью рубашки; - напротив дома АДРЕСА_2 с участка поросшего бурьяном эмалированной

кастрюли со следами бурого цвета на внешней и внутренней поверхности;

- из дома АДРЕСА_2 смывов пятен бурого цвета с поверхности пола, срезов

обоев со стены кухни и фрагмента обоев со стены спальни со следами бурого цвета; с веранды стеклянной бутылки из под водки емкостью 0,5л; следов рук;

- из погреба -водительского удостоверения на имя ОСОБА_15, талона предупреждений, пенсионного удостоверения, визитной карточки; возле люка погреба телефона марки «Самсунг».

Протоколом осмотра от 10.09.2010г. (т.1, л.д. 102-104, 105) зафиксирован осмотр изъятого.

Протоколом выемки от 06.09.2010г. (т.1, л.д. 63), зафиксировано изъятие по месту жительства ОСОБА_7 футболки принадлежащей ОСОБА_3

Протоколом личного обыска от 06.09.2010г. (т.1, л.д. 66), зафиксировано изъятие у подсудимого ОСОБА_3 его одежды: футболки, брюк, туфель, носок.

Протоколом выемки от 07.09.2010г. (т.1, л.д. 88), зафиксировано изъятие в отделении судебно-медицинской экспертизы г.Дзержинска образцов волос и срезов ногтевых фаланг ОСОБА_4, лоскута кожи с повреждением с головы трупа ОСОБА_16; его одежды : рубахи, брюк, жилетки, носового платка, трусов, носок.

Протоколами осмотра от 08.09.2010г. (т.1, л.д.89, 90), зафиксирован осмотр изъятого.

Изъятое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и помещено в камеру хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области, а мобильный телефон возвращен ОСОБА_5 (т.1, л.д.105, 106, 107).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2010г. и фототаблицей к нему (которые зафиксированы также видеозаписью), зафиксированы показания подсудимого ОСОБА_3 о способе совершения преступления: нанесении ударов кастрюлей лежащему на полу в кухне ОСОБА_4 ударов по голове; волочение и сбрасывание трупа в погреб; выбрасывание кастрюли на пустырь напротив дома. (т.1, л.д. 77-78, 80-85).

Протоколом осмотра видеозаписи от 06.09.2010г. зафиксирован осмотр и просмотр видеокассеты ( т.1, л.д.79), которая просмотрена в судебном заседании, согласно которой подсудимый добровольно подтвердил обстоятельства и способ совершения преступления.

Актом судебно-медицинского обследования №111 от 25.09.2010г. и заключением эксперта №111/10 от 21.10.2010г. (т.1, л.д.50-54, 123- 125) зафиксированы при исследовании трупа ОСОБА_4 повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран лица и головы, размозжения правой ушной раковины, перелома правой скуловой кости, обширных кровоизлияний в мягкие покровы головы, под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались незадолго до смерти (по данным судебно-гистологического исследования -в срок не менее 30 минут и не более 6 часов до смерти) от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью незадолго до смерти, оцениваются в совокупности и применительно к живым лицам носят признаки тяжкого телесного повреждения по признаку опасности для жизни.

Кроме того, при исследовании трупа гр-на ОСОБА_4 обнаружены закрытые переломы 8-9-10 ребер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые образовались в тот же срок от действия тупых предметов. Данные повреждения применительно к живым лицам носят признаки телесных повреждений средней тяжести и значения в наступлении смерти не имели.

Мелкие ссадины в области лица, предплечий, бедер и голеней, образовались посмертно от действия тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место при ударе о грунт при сбрасывании тела в погреб. Причиной смерти ОСОБА_4 явился отек головного мозга, обусловленный наличием вышеописанной черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран лица и головы, размозжения правой ушной раковины, перелома правой скуловой кости, обширных кровоизлияний в мягкие покровы головы, под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Наступление смерти гр-на ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с данной травмой. Характер и локализация обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что в процессе их причинения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось, при этом потерпевший мог находиться в любом положении, при котором указанные области тела оставались доступными для нанесения ударов.

После причинения описанной черепно-мозговой травмы потерпевший не мог совершать никаких самостоятельных целенаправленных действий. При исследовании трупа в желудке обнаружены переваренные пищевые массы, среди которых были различимы косточки винограда. При судебно-токсикологическом исследовании в крови и моче из трупа гр-на ОСОБА_4 найден спирт этиловый в количестве 2,6 г/л и 3,3 г/л соответственно, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти он употреблял спиртное, и к моменту наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильной степени алкогольной интоксикации.

Удары, в результате которых образовались повреждения в области головы потерпевшего, были нанесены с силой, достаточной для причинения таких повреждений.

Согласно данным судебно-гистологического исследования с указанными повреждениями потерпевший некоторое время оставался живым ( не менее 30 минут и не более 6 часов). Судебно-медицинская экспертиза не исключает, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ОСОБА_4, могли образоваться и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 06.09.2010 года.

Актом судебно-медицинского обследования №316 от 05.09.2010г. и заключением эксперта №316/47 от 22.09.2010г. (т.1, л.д.59, 129), зафиксировано наличие у подсудимого ОСОБА_3 кровоподтеков лица, ссадин левой подмышечной впадины правого предплечья, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок; образоваться при падении на плоскость из положения стоя не могли.

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1039 от 15.09.2010г. (т.1, л.д. 134-139), подтверждено, что ОСОБА_3 является психически здоровым. Обнаруживает черты бытового пьянства. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, либо состоянии выраженного эмоционального напряжения -стресса, фрустрации, которое бы существенным образом повлияло на его поведение.

Заключением эксперта иммунолога №1394 от 15.10.2010г. (т.1, л.д.147-152), подтверждено, что

в исследованных пятнах на кастрюле обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4

Заключением криминалистической экспертизы №МК-558 от 15.10.2010г. (т.1, л.д. 165-168), подтверждено, что на лоскуте кожи, иссеченном со лба справа головы трупа ОСОБА_4, обнаружена ушибленная рана, которая образовалась от ударного воздействия тупого предмета с дуговидным ребром в качестве травмирующей поверхности. При спектральном исследовании по краям раны установлено наличие привнесенных минеральных наложений в составе железа, меди, титана, бария, следовых количеств никеля, кобальта, ванадия. Качественный состав металлизации позволяет предполагать наиболее вероятным контакт кожи с травмирующим предметом, изготовленным на основе сплава цветных металлов. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах исследованной раны не отобразились. Сопоставление конфигурации выступающих частей представленных на экспертизу кастрюли и топора с признаками травмирующей поверхности тупого предмета, отобразившимися в свойствах ушибленной раны на лоскуте кожи, показывает, что кастрюля в области свободного верхнего края имеет дуговидное ребро, при этом степень закругления примерно соответствует закруглению дуги раны. При спектральном исследовании установлено, что качественный состав металлизации по краям раны в наибольшей степени сходны с качественным составом контакта металла и наложений на кастрюле. На поверхности кастрюли имеются следы крови, которые характерны для ударных контактных взаимодействий кастрюли с обильно окровавленным предметом (предметами). Таким образом, ушибленная рана на лоскуте кожи, наиболее вероятно, могла образоваться от ударного воздействия кастрюли областью верхнего края (из числа предполагаемых орудий травмы).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает их достаточными для доказывания виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Позицию подсудимого ОСОБА_3 в том, что вечером он ушел домой и ОСОБА_4 был жив, а возвратившись на следующий день обнаружил, что ОСОБА_4 лежал в луже крови на кухне; не понимал, что делает, но бросил тело ОСОБА_4 в подвал; ОСОБА_4 он не убивал, суд расценивает, как способ избранной им защиты с целью избежать уголовного наказания и считает её полностью опровергнутой исследованными в суде доказательствами.

Так в суде согласно показаний самого подсудимого, подтвержденных показаниями свидетелей установлено, что несколько дней подряд включительно и вплоть до 02 сентября 2010г. подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки по адресу АДРЕСА_2 в доме ранее принадлежащем умершей матери ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_11 накануне просивший подсудимого ОСОБА_3 попилить дрова, утром 02.09.2010г. когда пришле в бувший дома матери ОСОБА_3, видел спящими ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и предположил, что они пьяные.

Свидетель ОСОБА_6 продавець магазина п.Сухая Балка видела, что 02.09.2010г. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были в магазине и из розговора знает, что пошли к ОСОБА_3 домой.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что в начале осени 2010г. к нему домой приходили брат ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_4 был выпивши, затем ушли по напралению к ул.Набережной. На следующтй день к нему домой приходил брат ОСОБА_3, держал в руках носки, которые одел во дворе и ушел.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что 03.09.2010г. в 16 часов 30 минут к нему домой приходил подсудимый ОСОБА_3 и просил вытащить труп, откуда не сказал, но он отказался.

Свидетель ОСОБА_7 в суде показал, что 04.09.2010г. примерно после 17 часов к нему пришел подсудимый ОСОБА_3 и рассказал, что выпивал с ОСОБА_4, затем ушел, а когда вернулся ОСОБА_4 был убитым, он отнес его в подвал. На следующий день 05.09.2010г. утром после употребления спиртного ОСОБА_3 предложил пойти посмотреть. Зашли в дом посмотрели и когда выходили ОСОБА_3 сказал, что убил ОСОБА_4.

Кроме свидетельских показаний, согласно материалов дела, а именно воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый подтвердил обстоятельства преступления и добровольность данных им показаний подтверждена просмотренной в судебном заседании видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Также виновность подсудимого подтверждена вещественными доказательствами, а именно обнаруженной и изъятой во время осмотра места происшествия кастрюлей со следами вещества бурого цвета, на которую подсудимый ОСОБА_3 указывал, как орудие преступления и наиболее вероятная возможность использования кастрюли в качестве орудия преступления, подтверждена заключением криминалистической экспертизы.

Также утверждения подсудимого в том, что на досудебном следствии к нему применялись недозволеннее методы допроса, опровергнуты проверкой прокуратуры г.Дзержинска не нашедшей в действиях сотрудников Дзержинского ГО состава преступления (т.2, л.д. 41-42).

Суд, дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, считает необходимым отнестись к показаниям свидетелей как к правдивым, сообразующимся с другими доказательствами по делу.

Так еще до обнаружения совершенного преступления подсудимый ОСОБА_3 сообщил свидетелю ОСОБА_7 о совершенном им убийстве, что впоследствии было подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта зафиксировавшего время смерти потерпевшего, наличием телесных повреждений.

Данные доказательства в совокупности полностью достоверно опровергают позицию подсудимого о том, что преступление не совершал.

К показаниям подсудимого, суд считает необходимым отнестись критически, т.к. они противоречат очевидным исследованным в суде доказательствам.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины, поскольку он умышленно совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учел характер и степень тяжести содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие его наказание.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.250), не занимается общественно полезным трудом.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд считает необходимым признать совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд с учетом того, что подсудимый характеризуется отрицательно, при наличии отягчающих обстоятельств, приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого, возможно только в изоляции от общества.

В гражданском иске ОСОБА_5 по материальному ущербу в размере 10000грв., так как он не подтвержден документально, следует отказать.

Гражданский иск ОСОБА_5 по моральному ущербу суд считает доказанным, т.к. ОСОБА_17 в связи с преждевременной утратой мужа претерпела моральные страдания, а поэтому иск следует удовлетворить и взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 40000грв.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области:

- металлический топор с деревянной рукояткой, байковую рубаху, кастрюлю эмалированную без крышки, брюки спортивные, два фрагмента от основной ткани спортивных брюк и их подкладки, фрагмент марли бурого цвета в пластиковой лабораторной емкости, аптечный сверток с фрагментом марли серого цвета, 2 фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета, стеклянную прозрачную бутылку емкостью 0,5л, пару тряпичных туфлей, два аптечных свертка со срезами ногтей, изъятых у ОСОБА_3, футболку, пару махровых носков, брюки мужские, туфли мужские из кожзаменителя, футболку, кожный лоскут с раной из области лба справа от трупа ОСОБА_4, пять аптечных свертков со срезами волос с головы трупа ОСОБА_4, два аптечных свертка со срезами ногтей с рук от трупа ОСОБА_4; трусы мужские, мужскую рубаху, брюки мужские, пару носков, носовой платок, мужской жилет, уничтожить;

- водительское удостоверение, талон предупреждения серии НОМЕР_2, пенсионное удостоверение № НОМЕР_1 серии НОМЕР_3 и визитную карточку, очки в роговой оправе светло-коричневого цвета, возвратить ОСОБА_5;

- мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить в ее владении;

- две видеокассеты марки SONY Premium 60 с отснятым видеоматериалом допроса подозреваемого ОСОБА_3 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 06 сентября 2010 года, с момента задержания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба 40000 (сорок тысяч) гривен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области:

- металлический топор с деревянной рукояткой, байковую рубаху, кастрюлю эмалированную без крышки, брюки спортивные, два фрагмента от основной ткани спортивных брюк и их подкладки, фрагмент марли бурого цвета в пластиковой лабораторной емкости, аптечный сверток с фрагментом марли серого цвета, 2 фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета, стеклянную прозрачную бутылку емкостью 0,5л, пару тряпичных туфлей, два аптечных свертка со срезами ногтей, изъятых у ОСОБА_3, футболку, пару махровых носков, брюки мужские, туфли мужские из кожзаменителя, футболку, кожный лоскут с раной из области лба справа от трупа ОСОБА_4, пять аптечных свертков со срезами волос с головы трупа ОСОБА_4, два аптечных свертка со срезами ногтей с рук от трупа ОСОБА_4; трусы мужские, мужскую рубаху, брюки мужские, пару носков, носовой платок, мужской жилет, уничтожить;

- водительское удостоверение, талон предупреждения серии НОМЕР_2, пенсионное удостоверение № НОМЕР_1 серии НОМЕР_3 и визитную карточку, очки в роговой оправе светло-коричневого цвета, возвратить ОСОБА_5;

- мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить в ее владении;

- две видеокассеты марки SONY Premium 60 с отснятым видеоматериалом допроса подозреваемого ОСОБА_3 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: