АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/918/12 Председательствующие 1 инстанции Гончаров

Докладчик Дрибас Л.І.

17 мая 2012 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи -Дрыбаса Л.И.

судей -Кузьменко В.М., Бровченко Л.В.

с участием прокурора -Брусенцовой И.В.

потерпевшего -ОСОБА_1

защитника, адвоката -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда, уголовное дело по апелляциям прокурора Кузьменко А.С., осужденного ОСОБА_3 и, в его интересах, адвоката ОСОБА_2, на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2012 года, -

У с т а н о в и л а:

Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2012 года

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 286 УК Украины к 3 (трем) месяцам ареста с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, 06 июня 2011 года, около 16 часов 20 минут, находясь в кабине припаркованного у правого края проезжей части, в районе дома №15 по ул. Горького в г. Днепропетровске, автомобиля НОМЕР_1, нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя край-нюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности своих действий, открыл водительскую дверь, и она контактировала с движущимся слева, в попутном направлении, автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ОСОБА_1, правая рука которого находилась в открытом окне передней правой двери автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны правого локтевого сустава, закрытого перелома нижней трети правого плеча, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Своими действиями ОСОБА_3 нарушил п. 15.13 Правил безопасности дорожного движения Украины, согласно которому: «Запрещается открывать двери транспортного средства, оставлять их открытыми и выходить из транспортного средства, если это угрожает безопасности и создает препятствия другим участникам дорожного движения». Невыполнение ОСОБА_3 указанного требования находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В апелляции осужденный просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание, не лишать его прав на управление автомобилем, так как это единственный источник дохода его семьи. Считает приговор суда слишком суровым, так как он ранее не судим, положительно характеризуется, женат, беременная супруга находится на его иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, автомобилем управлял в трезвом состоянии.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, назначить ОСОБА_3 более мягкое наказание, не лишать его прав на управление автомобилем. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенного и личности осужденного, что суд не обосновал необходимость применения дополнительного наказания, не учел, что работа водителем единственный источник доходов семьи ОСОБА_3

Свою апелляцию на приговор суда прокурор отозвал.

Рассмотрев апелляции, выслушав мнение прокурора и потерпевшего, полагающих, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших свои апелляции, исследовав материалы дела в пределах поступивших апелляций, обсудив доводы, изложенные в апелляциях и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекших причинение ОСОБА_1 телесных повреждений средней тяжести, обоснованы совокупностью добытых по делу и исследованных судом доказательств, квалификация его действий по ч. 1 ст. 286 УК Украины является правильной. Установленные судом фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность осуж-денного в его совершении и квалификация содеянного в апелляциях не оспаривается.

Что касается назначенного судом наказания, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом назначенное наказание должно быть необходимое и доста-точное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступ-лений.

Судом установлено, что ОСОБА_3 впервые совершил преступление, относящееся к категории неосторожных, раскаивается, тяжкие последствия от его действий не наступили, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске, работает экспедитором в ООО «Орланд ВЮ»и эта работа является единственным источником дохода его семьи. Работа предусматривает обязательное наличие удостоверения водителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания»от 24 октября 2003 г. № 7 судам необходимо обговаривать вопрос о назначении менее строгого наказания лицам, впервые совершившим преступления…, тем, кто искренне раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию преступления…

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает возможным смягчить назначенное ОСОБА_3 наказание и освободить его от дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 373 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3, в части назначенного наказания, изменить.

Считать ОСОБА_3 осужденным по ч.1 ст. 286 УК Украины к 2 месяцам 15 дням ареста без лишения права управлять транспортными средствами.

ОСОБА_3, в связи с отбытием назначенного наказания, из-под стражи освободить из зала суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда: