№ 2-189/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбань Н. І. при секретарі Анісімовій М.О., про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва 09.02.2012 року була винесена ухвала по цивільній справі № 2-189/12 про призначення судової будівельно -технічної експертизи.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в ухвалі, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано «4. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною територією до будинку АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників зазначеного домоволодіння, а саме: ОСОБА_1, власнику 1/3 частини будинку; ОСОБА_2, власнику 1/3 частини; ОСОБА_3, власнику 1/6 частини будинку; ОСОБА_4, власнику 1/6 частини, площа якої складає 548, 24 кв. м. », а правильно «4. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною територією до будинку АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників зазначеного домоволодіння, а саме: ОСОБА_1, власнику 1/3 частини будинку; ОСОБА_2, власнику 1/3 частини; ОСОБА_3, власнику 1/6 частини будинку; ОСОБА_4, власнику 1/6 частини, площа якої складає 1233, 87 кв. м. ».

В судове засідання ніхто не з`явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в ухвалу суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 09.02.2012 року, вказавши «4. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною територією до будинку АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників зазначеного домоволодіння, а саме: ОСОБА_1, власнику 1/3 частини будинку; ОСОБА_2, власнику 1/3 частини; ОСОБА_3, власнику 1/6 частини будинку; ОСОБА_4, власнику 1/6 частини, площа якої складає 1233, 87 кв. м. »замість «4. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною

-2-

територією до будинку АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників зазначеного домоволодіння, а саме: ОСОБА_1, власнику 1/3 частини будинку; ОСОБА_2, власнику 1/3 частини; ОСОБА_3, власнику 1/6 частини будинку; ОСОБА_4, власнику 1/6 частини, площа якої складає 548, 24 кв. м. ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.02.2012 року, по цивільній справі № 2-189/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі зазначивши у резолютивній частині ухвали, замість «4. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною територією до будинку АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників зазначеного домоволодіння, а саме: ОСОБА_1, власнику 1/3 частини будинку; ОСОБА_2, власнику 1/3 частини; ОСОБА_3, власнику 1/6 частини будинку; ОСОБА_4, власнику 1/6 частини, площа якої складає 548, 24 кв. м. , зазначивши правильно «4. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною територією до будинку АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників зазначеного домоволодіння, а саме: ОСОБА_1, власнику 1/3 частини будинку; ОСОБА_2, власнику 1/3 частини; ОСОБА_3, власнику 1/6 частини будинку; ОСОБА_4, власнику 1/6 частини, площа якої складає 1233, 87 кв. м. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Суддя: