АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2-2290/11 Головуючий

Провадження №22-ц/2090/1350/2012 1-ї інстанції: Лазюк С.В. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Цвірюка В.О., Пилипчук Н.П.,

при секретарях -Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агентство "Верус" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1401209,31 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1401209,31 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2008 року між ПриватБанком в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРТРАНСАВТО»було укладено кредитний договір № 27/2008, до якого у подальшому було укладено додаткову угоду від 25.05.2009 року.

У відповідності з умовами кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008 року та додаткової угоди від 25.09.2009 року, ПриватБанк зобов'язався надати позичальнику - ТОВ «ХАРТРАНСАВТО»кредитні кошти у сумі 1069880,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 20.05.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,0 % річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом - у розмірі 56 % річних від суми простроченої заборгованості.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме: Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»і Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3. Згідно з цим договором поруки від 23.05.2008 року, ОСОБА_3 поручився перед кредитором - ПриватБанком за виконання ТОВ «ХАРТРАНСАВТО»зобов'язань за кредитним договором № 27/2008 від 23.05.2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за Кредитним договором станом на 02.11.2010 р. існує заборгованість, яка становить 1401209,31 грн. і яка складається з наступного:

- 861875,12 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена - 506985,40 грн.;

-386114,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена - 384058,70 грн.;

- 58940,36 грн. - заборгованість по комісії, у тому числі прострочена - 57804,71 грн.;

- 94279,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто зі ОСОБА_3 (на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №27/2008 від 23.05.2008 року у розмірі 1401009 (один мільйон чотириста одну тисячу дев'ять) гривень 31 копійку, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 1402829 (один мільйон чотириста дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) гривень 31 копійка.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №27/2008 від 23.05.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і прийняте нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2008 року між ПриватБанком в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРТРАНСАВТО»було укладено кредитний договір № 27/2008, до якого у подальшому було укладено додаткову угоду від 25.05.2009 року.

У відповідності з умовами кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008 року та додаткової угоди від 25.09.2009 року, ПриватБанк зобов'язався надати позичальнику - ТОВ «ХАРТРАНСАВТО»кредитні кошти у сумі 1069880,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 20.05.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,0 % річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом - у розмірі 56 % річних від суми простроченої заборгованості.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме:

Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»;

Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3. Згідно з цим договором поруки від 23.05.2008 року, ОСОБА_3 поручився перед кредитором - ПриватБанком за виконання ТОВ «ХАРТРАНСАВТО»зобов'язань за кредитним договором № 27/2008 від 23.05.2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за Кредитним договором станом на 02.11.2010 р. існує заборгованість, яка становить 1401209,31 грн. і яка складається з наступного:

- 861875,12 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена - 506985,40 грн.;

-386114,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена - 384058,70 грн.;

- 58940,36 грн. - заборгованість по комісії, у тому числі прострочена - 57804,71 грн.;

- 94279,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, додатковою угодою до кредитного договору, договорами поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви та поясненнями сторін.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається із договору поруки від 23.05.2008 року, ОСОБА_3 поручився перед кредитором - ПриватБанком за виконання ТОВ «ХАРТРАНСАВТО»зобов'язань за кредитним договором № 27/2008 від 23.05.2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. Крім того, з умовами зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_3, як поручитель, ознайомлений.

Доводи відповідача про те, що договір поруки є припиненим, оскільки істотно змінились умови кредитного договору, про що він не був повідомлений, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, як директор ТОВ «ХАРТРАНСАВТО», власноручно підписував кредитні договори та додаткові угоди, йому, як керівнику підприємства направлялись листи і вимоги щодо погашення заборгованості підприємством. За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_3 був ознайомлений зі змінами умов кредитного договору, не оспорював їх, і таким чином погодився виступати поручителем за іншими умовами кредитного договору.

Посилання апеляційної скарги на наявність рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року, ухваленого за розглядом апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання договору поруки, не може бути підставою для скасування рішення Дзержинського районного суду від 02.12.2011 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року в задоволенні позову Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Провадження у справі за позовом Банку до ТОВ «ХАРТРАНСАВТО»закрито. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено, договір поруки розірвано.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року зазначене рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року скасовано. Банку відмовлено у задоволенні позову про стягнення в солідарному порядку заборгованості. У задоволенні зустрічного позову про розірвання договору поруки відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12. 2011 року рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.01.2012 року в частині закриття провадження та рішення апеляційного суду Харківської області від 20.042011 року про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості скасовані. Справа повернута до Жовтневого районного суду м.Харкова на новий розгляд.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 березня 2012 року позовна заява ПриватБанку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишена без розгляду.

Таким чином, на час розгляду судової колегією апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 2грудня 2011 року інших рішень щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/2008 від 23.05.2008 року зі ОСОБА_3 не існує.

Порушення судом першої інстанції процесуальних норм при розгляді даної справи не спричинило неправильного вирішення даного спору.

Але при стягненні солідарно зі ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»200грн. за договорами поруки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 3 ст.554 передбачено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договорів поруки, укладених з відповідачами не вбачається солідарна відповідальність поручителів.

За таких обставин у суда не було підстав для солідарного стягнення сум за договорами поруки у розмірі 200 грн., оскільки в розмірі такої суми поручителем було лише ТОВ "Верус". Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, в частині стягнення 200грн. зі ОСОБА_3 судова колегія відмовляє у задоволенні позову, частині стягнення зазначеної суми з Товариства -провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спір виник між юридичними особами.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст.303,307,309,310, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2011 року в частині стягнення солідарно з ТОВ "Українське Фінансове агентство "Верус" у Дзержинському районі м.Харкова та ОСОБА_3 скасувати.

Відмовити у задоволенні позову в частині солідарного стягнення зі ОСОБА_3 200 грн..

В частині солідарного стягнення з ТОВ "Українське Фінансове агентство "Верус" у Дзержинському районі м.Харкова 200 грн. провадження по справі закрити.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Судді: