АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2- 5732/11 Головуючий

Провадження№22-ц/2090/1811/2012 1-ї інстанції: Єрмак Н.В. Категорія: розірвання шлюбу Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської ообласті в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Цвірюка В.О.,

при секретарі -Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.06.2004 року між ним та відповідачкою був укладений зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дитина -син ОСОБА_6. Позивач посилався на те, що шлюбно-сімейні відносини припинені, разом сторони не мешкають.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені. Шлюб між сторонами розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права, не надав строк для примирення.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.,ст.60, 212,213 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_6.

Відповідачка в апеляційній скарзі посилалась на те, що сім'я може бути поновлена, але для цього потрібен час.

Відповідно до ст.11 Сімейного кодексу суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23.02.2012 року сторонам надано строк до 19 квітня 2012 року для примирення.

З пояснень позивача вбачається, що за час, який наданий судом для примирення сторін, сторони не спілкувались ніяких мір для поновлення сімейних відносин з боку відповідачки не приймалось.

За таких обставин, рішення суду про розірвання шлюбу є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.303, 307, 308, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Судді: