АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-1668/11 Головуючий

Провадження№22-ц/2090/2417/2012 1-ї інстанції: Труханович В.В. Категорія: житлові Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Цвірюка В.О., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника прокуратури Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа сектор ГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та вселення,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про поновлення порушеного права і вселення, посилаючись на те, що він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року. В зазначеній квартирі проживали його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з якими він проживав з 2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла, Батько після поховання матері став перешкоджати проживанню у спірній квартирі. В 2009 році батько змінив замки на вхідній двері в квартиру, а всі особисті речі позивача виніс до гаражу.

В березні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_4 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з часу реєстрації в спірній квартирі не проживав, з'являвся у квартирі у нетверезому вигляді, скандалив, не сплачував за комунальні послуги та квартирну плату.

ОСОБА_5 не проживає у спірній квартирі на протязі двох років, в квартирі відсутні його особисті речі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, позов ОСОБА_5 задоволений.

Поновлено порушене право ОСОБА_5 шляхом його вселення к квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, посилаючись на неправильність та незаконність рішення суду; неповне з'ясування обставин, що мають значення по справі; судом не надано належної оцінки наданим доказам.

В апеляційній скарзі представник прокуратури Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, посилаючись на неповне дослідження матеріалів справи, неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, визначені правовідносини сторін та закон, їх регулюючий, і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60.212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5. Останній зареєстрований в спірній квартирі з 2002 року.

Сторони не заперечували , що після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ними склалися неприязні стосунки.

ОСОБА_4 не заперечував проти того, що ОСОБА_5 з'являвся у квартирі, вимагав гроші, після нього у квартирі зникали речі, документи.

ОСОБА_5 надав суду копії квитанцій, з яких вбачається, що ОСОБА_5 частково сплачував комунальні послуги у 2008-2010 роках.

Наявність кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, а також чисельні звернення ОСОБА_4 щодо неналежної поведінки ОСОБА_5 лише підтверджують неприязні стосунки сторін.

Відповідно ст.ст.71,72 ЖК України особа може бути в судовому порядку визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона була відсутня за місцем проживання понад 6 місяців без поважних причин.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надані безперечні докази того, що ОСОБА_5 без поважних причин не проживає у спірній квартирі, напроти, ОСОБА_4 пояснив, що він не бажає проживати разом з сином, оскільки його не влаштовує поведінка ОСОБА_5

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 і відмови у задоволенні позову ОСОБА_4

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 314, 319 ЦПК України, судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника прокуратури Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді: