Справа № 0112/1460/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2012 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Караваєва К.М.,
при секретарі Ржанової Л.В., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом| ПАТ «Укрсоцбанк»| до ОСОБА_1, 3-і особи -ОСОБА_2, орган опіки та піклування Красноперекопської міської ради АР Крим, про звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк»| (раніше назва -Акціонерно-комерційним банк соціального розвитку «Уксоцбанк»|»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 12.10.2006 року між позивачем і 3-ю особою - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 52-456/06 про надання позивачем останньої кредиту у розмірі 25000 доларів США на умовах забезпеченості, зі сплатою 13,0 % річних, та встановленим графіком погашення суми заборгованості.
ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 6.10.2016 року в порядку, встановленому кредитним договором -рівними сумами -208,33 долара США кожного місяця.
ОСОБА_2 за зазначеним договором своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість перед Банком по сплаті простроченої заборгованості за кредитом, за відсотками, по сплаті пені і штрафних санкцій, розмір якої станом на 12.12.2011 року становить 272931,25 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 12.10.2006 року укладений договір іпотеки за № 1224, за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно -цілий жилий будинок з усіма прибудовами і земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать останньому на праві приватної власності.
Відповідно до положень п.4.1 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного позичальником основного зобов'язання (договору кредиту), іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Оскільки 3-я особа ОСОБА_2 не виконала своїх кредитних зобов'язань, не реагує на вимоги Банку щодо необхідності виконання даних зобов'язань, то Банк, згідно положень п.4.1 договору іпотеки, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 272931,25 грн звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки шляхом його продажу відповідно до діючого законодавства України.
Ухвалою суду від 20.03.2012 року до участі у справі у якості 3-ї особи залучено орган опіки та піклування Красноперекопської міської ради АР Крим (а.с.41).
17.04.2011 року позивачем уточнені заявлені вимоги, згідно яких, банк просить суд, з вищезазначених підстав, в рахунок погашення даної заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки - цілий жилий будинок з усіма прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається із: житлового будинку -літ.А, жилою площею 32,8 кв.м, загальною площею 51,4 кв.м та прилеглих споруд -літньої кухні -літ.Б, прибудови -літ.б, сараїв -літ.В,Г,Е,З,И, погрібу - літ.Д, гаражу - літ.Ж, уборних - літ.К,Л, огорожи 1-5, мостіння 1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (договір дарування, посвідчений 17.03.2003 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр 267) та зареєстрований КРП «БРТІ м.Красноперекопська»11.10.2006 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12122538), і земельну ділянку площею 0,0998 га, на який знаходиться жилий будинок -за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ № 017075, виданого Красноперекопською міською радою 22.09.2006 року (кадастровий номер 0111300000:01:005:0051), шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_4 підтримав остаточно заявлені банком вимоги і наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що строк дії кредитного договору, укладеному між банком і ОСОБА_2, ще не сплив, а тому підстав для задоволення вимог позивача не має.
Також відповідач просить суд врахувати ту обставину, що його сім'ї за рішенням виконкому Красноперекопської міської ради АР Крим наданий статус «прийомній сім'ї», відповідно до якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 піклуються неповнолітніми дітьми -ОСОБА_5, 1997 р.н., і ОСОБА_6, 2000 р.н..
3-я особа -ОСОБА_2 в суд не з'явилася, просить розглянути справу за її відсутність та заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що має можливість виконати умови укладеного з нею кредитного договору до 6.10.2016 року.
Крім того, ОСОБА_2 просить суд скасувати нараховані за кредитним договором штрафні санкції.
Представник 3-ї особи -органу опіки та піклування Красноперекопської міської ради ОСОБА_7 заперечує проти задоволення позову, оскільки строк дії кредитного договору не минув, а тому банк не має права на звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості.
Також ОСОБА_7 вважає, що внаслідок звернення стягнення на житловий будинок і земельну ділянку прийомні діти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -ОСОБА_5, 1997 р.н., і ОСОБА_6, 2000 р.н., будуть позбавлені житла, а тому їх необхідно повернути до інтернату.
Суд, вислухав представника позивача, відповідача та представника 3-ї особи, допитавши спеціаліста ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
З матеріалів справи і пояснень сторін вбачається, що 12.10.2006 року між позивачем і 3-ю особою - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 52-456/06 про надання позивачем останньої кредиту у розмірі 25000 доларів США на умовах забезпеченості, зі сплатою 13,0 % річних, та встановленим графіком погашення суми заборгованості.
3-я особа ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 6.10.2016 року та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.11-14).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 12.10.2006 року укладений договір іпотеки за № 1224, за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно -цілий жилий будинок з усіма прибудовами і земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать останньому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 17.03.2003 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр 267) та зареєстрований КРП «БРТІ м.Красноперекопська»11.10.2006 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12122538 і Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ № 017075, виданого Красноперекопською міською радою 22.09.2006 року (кадастровий номер 0111300000:01:005:0051).
Предмет іпотеки -земельна ділянка площею 0,0998 га, на якої розташований цілий жилий будинок з усіма прибудовами, що складається з житлового будинку -літ.А, жилою площею 32,8 кв.м, загальною площею 51,4 кв.м та прилеглих споруд -літньої кухні -літ.Б, прибудови -літ.б, сараїв -літ.В,Г,Е,З,И, погрібу - літ.Д, гаражу - літ.Ж, уборних - літ.К,Л, огорожи 1-5, мостіння 1, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.1.2 договору іпотеки, оціночна вартість предмета іпотеки сторонами визначена у 205000 грн (а.с.17-21).
Свої обов'язки банк виконав, надав з каси ОСОБА_2 готівкою 25000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 126250,00 грн (а.с.15).
Однак, починаючи з липня 2008 року, ОСОБА_2 стала систематично порушувати умови укладеного нею кредитного договору № 52-456/06 від 12.10.2006 року, що виразилося у несплаті нею тіла кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіку понад 60 календарних днів.
|із| Дані обставини потягли за собою наслідки, відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 зазначеного кредитного договору, згідно яких, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, а тому позичальник ОСОБА_2 зобов'язана була протягом одного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).|процент|
Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, пояснень спеціаліста ОСОБА_8, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом на 12.12.2011 року складає 272931,29 грн, з них -2019,05 грн -поточна заборгованість за відсотками, 161523,82 грн -прострочена заборгованість за кредитом, 67145,84 грн -прострочена заборгованість за відсотками, 35321,85 грн - пеня по простроченому кредиту та відсоткам, 6920,69 грн -штраф по простроченому кредиту та відсоткам|процентах| |(а.с.67-71).
Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачем не оспорюється|заперечується|.
Також даний розрахунок у суду не викликає сумнівів.
Вимоги банку про необхідність виконання своїх кредитних зобов'язань та погашення заборгованості ОСОБА_2 проігнорувала.
Також проігнорував дані вимоги банку іпотекодавець ОСОБА_1 (а.с.22,23).
Згідно з ч.1 ст.33 Закону "Про іпотеку", в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Пунктами 1.3, 1.3.1 кредитного договору і пунктом 4.1 договору іпотеки сторони передбачили право іпотекодержателя, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи вимоги зазначених норм, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Відомостей про вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки, суду сторонами не надано.
Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Пунктами 4.3, 4.4 договору іпотеки зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішення суду, у тому числі, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду передбачено нормами ст.ст.39, 41, 42 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст.590, 591 ЦК України.
Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відповідають діючому законодавству України та положенням укладеного договору іпотеки.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача ОСОБА_9 і 3-ї особи ОСОБА_2 щодо необґрунтованості заявленого позову з огляду на те, що термін дії кредитного договору, укладеного банком і ОСОБА_2, ще не сплив і ОСОБА_2 має можливість виконати свої зобов'язання за кредитним договором, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Той факт, що у спірному будинку, що належить відповідачу ОСОБА_1 проживають на правах прийомних дітей позбавлені батьківського піклування неповнолітні діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підлягають поверненню до інтернату в разі продажу спірного будинку, значення для розгляду справи не має, оскільки за ними рішенням Майської сільради Джанкойського району АР Крим закріплено житло (а.с.38,48,49).
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, судові витрати, що були понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись ст.ст.526,590,591,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,41,42 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ПАТ «Укрсоцбанк»задовольнити.
Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52-456/06 від 12.10.2006 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк»(раніше -акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк») в особі заступника начальника Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк»ОСОБА_10 і ОСОБА_2, у розмірі 272931,25 грн, на предмет іпотеки - цілий жилий будинок з усіма прибудовами, що складається з житлового будинку -літ.А, жилою площею 32,8 кв.м, загальною площею 51,4 кв.м та прилеглих споруд -літньої кухні -літ.Б, прибудови -літ.б, сараїв -літ.В,Г,Е,З,И, погрібу - літ.Д, гаражу - літ.Ж, уборних - літ.К,Л, огорожи 1-5, мостіння 1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 17.03.2003 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр 267) та зареєстрований КРП «БРТІ м.Красноперекопська»11.10.2006 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12122538, і земельну ділянку, площею 0,0998 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ № 017075, виданого Красноперекопською міською радою 22.09.2006 року (кадастровий номер 0111300000:01:005:0051), заставної вартістю 205000,0 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення, провести шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з початковою ціною предмета іпотеки на рівні його заставної вартості.
Зарахувати стягнуті від реалізації предмета іпотеки грошові суми на р/рахунок 37399131000966 в ПАТ «Укрсоцбанк», яке розташоване у м.Київ по вул.Ковпака, 29, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені ним витрати на судовій збір у розмірі 2729,31 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний термін, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя: