Дело № 1-287/12/1231

Номер провадження 1/1231/2981/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.04.2012

04.04.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Кротовой О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 02.04.2004 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; 16.02.2005 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч. 2, 15-185 ч. 3, 297, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 02.04.2004 г. -окончательно 4 года лишения свободы, освобожден 03.08.2007 г. условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца и 7 дней лишения свободы; 04.11.2008 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 297, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, -отбывает наказание в Брянковской ИК №11,

обвиняемого по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 297 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 15.04.1997 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 17-81 ч. 3, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30.06.1998 г. условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 4 дня; 21.06.1999 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 17-81 ч. 2, 81 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам 10 месяцам 4 дням лишения свободы, освобожден 04.03.2002 г. по отбытии срока; 04.10.2002 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.12.2004 г. условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней; 30.09.2005 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 297, 15 ч. 2 ст. 297, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2007 г. условно-досрочно на срок 4 месяца и 28 дней; 28.11.2008 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 8 лет, - отбывает наказание в Брянковской ИК №11,

обвиняемого по ст.ст. 185 ч. 3, 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 05 декабря 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, находясь в районе дома № 90 по ул. Калинина г. Стаханова Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, тайно похитил два аккумулятора емкостью 190 ампер, стоимость каждого из которых составляет 980 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 1960 гривен. В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, по делу заявлен гражданский иск.

2. Кроме того, 07 декабря 2007 года примерно в 01 часа 00 минут, ОСОБА_2, находясь в районе дома № 10 по улице Космической города Стаханова Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6, тайно похитил два задних колеса, стоимость каждого из которых составляет 680 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_6 на сумму 1360 гривен.

Потерпевший ОСОБА_6 полагает, что сумма причиненного ему материального ущерба составила 927 гривен.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, однако гражданский иск по делу не заявлен, т.к. потерпевший ОСОБА_6 претензий к ОСОБА_2 не имеет.

3. Также, в один из дней в период с 15 по 26 февраля 2008 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна проник в помещение дома № АДРЕСА_3, откуда тайно похитил:

- два мешка сахара по 50 килограмм в каждой, стоимостью по 3 гривны 50 копеек за каждый на сумму 350 гривен;

- пять трехлитровых банок меда, общим весом 30 килограмм, стоимостью по 18 гривен 20 копеек за килограмм, на сумму 546 гривен;

- весы почтовые стоимостью 75 гривен;

- печные плиты в количестве 4 штук, стоимость каждой из которых составляет по 35 гривен на сумму 140 гривен;

- 2 топора стоимостью 30 гривен и 20 гривен на сумму 50 гривен;

- 2 ручные пилы, стоимостью по 25 гривен каждая на сумму 50 гривен;

- 2 плоскогубцев стоимостью по 10 гривен за каждый на сумму 20 гривен;

- молотки в количестве 3 штук, стоимостью по 5 гривен за каждый на сумму 15 гривен;

- ключи гаечные в количестве 10 штук на сумму 20 гривен;

- рубанки в количестве 2 штук стоимостью по 15 гривен за каждый на сумму 30 гривен;

- стамески в количестве 3 штук стоимостью по 5 гривен за каждый на сумму 15 гривен;

- напильники в количестве 5 штук стоимостью по 3 гривны за каждый на сумму 15 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на общую сумму 1326 гривен.

Потерпевший ОСОБА_8 полагает, что стоимость похищенного имущества составляет 1555 гривен.

Материальный ущерб в ходе досудебного следствия не возмещен, однако по делу гражданский иск не заявлен, поскольку ОСОБА_7 и ОСОБА_8 претензий к ОСОБА_2 не имеют.

4. 16 февраля 2008 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в помещение дома № АДРЕСА_4, откуда тайно похитил:

- кольцо из золотого лигатурного сплава 583 пробы стоимость которого, составляет 200 гривен;

- денежные средства в сумме 200 долларов США, стоимость которых согласно справки из Стахановского отделения «Ощадбанк»составляла 1010 гривен;

- денежные средства в сумме 800 гривен.

После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 2010 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_9 считает, что сумма причиненного ей материального ущерба составила 2000 гривен.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб возмещен не был, однако по делу гражданский иск не заявлен, поскольку потерпевшая ОСОБА_9 претензий к ОСОБА_2 не имеет.

5. В один из дней в период времени с 16 по 26 февраля 2008 года примерно в 08 часов 00 минут ОСОБА_3, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по просьбе ОСОБА_2, который ранее в один из дней с 15 по 26 сентября 2008 года проник в помещение дома № АДРЕСА_3 и похитил имущество ОСОБА_8 и ОСОБА_7, в том числе два мешка сахара по 50 килограмм в каждом и 30 кг. Меда в пяти трехлитровых банках, будучи осведомленным и достоверно проинформированным от ОСОБА_2 о том, что предлагаемые для сбыта 2 мешка сахара и пять банок меда добыты преступным путем, согласился сбыть их, после чего совместно с ОСОБА_2, находясь возле входа в Центральный рынок г. Стаханова сбыли указанное имущество неустановленному лицу за 300 гривен, обратив полученные денежные средства в свою пользу.

6. В один из дней в период с 16 по 24 марта 2008 года примерно в 13 -00 час. ОСОБА_3, по предварительному с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к дому № АДРЕСА_5, где следуя заранее распределенным ролям, ОСОБА_3 через отверстие в стене проник помещение дома, после чего открыл ОСОБА_2 ворота. Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали выносить из дома металлические изделия, и таким образом тайно похитили:

- швеллера металлические в количестве 8 штук, длинной 250 см., общим весом 300 килограмм, при стоимости одного килограмма лома черного металла 1 гривна 20 копеек на сумму 360 гривен;

- металлический лист квадратный размером 100х100 см. весом около 80 килограмм, при стоимости одного килограмма лома черного металла 1 гривна 20 копеек на сумму 96 гривен;

- лестницу металлическую самодельную длинной 4 метра шириной 8 см. с поручнями весом 100 килограмм при стоимости одного килограмма лома черного металла 1 гривна 20 копеек на сумму 120 гривен;

- трубы металлические общим весом 20 килограмм при стоимости одного килограмма лома черного металла 1 гривна 20 копеек на сумму 24 гривны;

- бетономешалка кустарного производства, состоящая из металлического бака и швеллеров стоимостью 100 гривен;

- печка самодельная типа «буржуйка», с выводной трубой стоимостью 300 гривен;

- двухярусная детская кровать, стоимостью 25 гривен;

- арматурный металлический прут общим весом 12 килограмм при стоимости одного килограмма лома черного металла 1 гривна 20 копеек на сумму 14 гривен 40 копеек.

После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 1039 гривен 40 копеек.

Потерпевший ОСОБА_10 полагает, что сумма причиненного ему материального ущерба составила 1141 гривну.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб возмещен не был. Гражданский иск будет заявлен потерпевшим в суде.

7. 25 марта 2008 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_3, находясь на территории ГСК «Южный»г. Стаханова Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей к входной двери проник в помещение гаража АДРЕСА_6, откуда тайно похитил:

- один ящик бананов общим весом 19 килограмм стоимостью по 9 гривен 20 копеек за килограмм на сумму 174 гривны 80 копеек;

- один ящик киви, общим весом 10 килограмм, стоимостью по 15 гривен 30 копеек за килограмм на сумму 153 гривны;

- один ящик апельсинов общим весом 15 килограмм, стоимостью по 6 гривен 50 копеек за килограмм на сумму 97 гривен 50 копеек;

- один ящик мандарин общим весом 10 килограмм, стоимостью по 8 гривен 50 копеек за килограмм на сумму 85 гривен;

- 4 ящика яблок по 12 килограмм в каждом общим весом 48 килограмм, стоимостью по 7 гривен 30 копеек за килограмм на сумму 350 гривен 40 копеек;

- 2 сетки лука по 18 килограмм в каждой общим весом 36 килограмм, стоимостью по 3 гривны 20 копеек за килограмм, на сумму 115 гривен 20 копеек;

- сетка моркови общим весом 17 килограмм, стоимостью 5 гривен 70 копеек за килограмм, на сумму 96 гривен 90 копеек.

После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1072 гривен 80 копеек. Потерпевший ОСОБА_11 считает, что сумма причиненного ему материального ущерба составила 1200 гривен.

Материальный ущерб возмещен не был, однако гражданский иск потерпевший ОСОБА_11 не заявил, претензий к ОСОБА_3 не имеет.

8. В один из дней в период с 01 по 10 апреля 2008 года, примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на Стахановском городском кладбище № 36, расположенном по ул. 3-е поселение г. Стаханова, увидел место захоронения ОСОБА_12 и у него возник преступный умысел на похищение оттуда металлических изделий, после чего реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ОСОБА_2, при помощи специально приспособленной металлической трубы опрокинул памятник ОСОБА_12, откуда похитил два металлических швеллера, стоимостью по 35 гривен на сумму 70 гривен, а также пытался похитить металлические изделия с могилы ОСОБА_13, однако не смог, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления с похищенными швеллерами скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 600 гривен. В ходе досудебного следствия похищенные швеллера были обнаружены и изъяты работниками милиции, однако ОСОБА_14 их забирать отказалась, претензий к ОСОБА_2 не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

9. В один из дней в период с 13 по 20 апреля 2008 года, примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на Центральном кладбище г. Тепологорска, расположенном по ул. Январской г. Теплогорска, увидел место захоронения ОСОБА_15 и у него возник преступный умысел на похищение оттуда металлических изделий, после чего реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ОСОБА_2, при помощи специально приспособленной металлической трубы опрокинул памятник ОСОБА_15, откуда похитил металлическую гробницу стоимостью 68 гривен, а также похитил металлическую оградку с могилы ОСОБА_15 стоимостью 136 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенными швеллерами скрылся, причинив представителю потерпевшего ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 2000 гривен. Материальный ущерб в ходе досудебного следствия возмещен не был, претензий к ОСОБА_2 представитель потерпевшего ОСОБА_16 не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

10. В один из дней в период с 01 по 20 апреля 2008 года, примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на Стахановском городском кладбище № 36, расположенном по ул. 3-е поселение г. Стаханова, увидел место захоронения ОСОБА_17 и у него возник преступный умысел на похищение оттуда металлических изделий, после чего реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ОСОБА_2, при помощи специально приспособленной металлической трубы опрокинул металлическое надгробье (памятник) ОСОБА_17 стоимостью 150 гривен, который похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Далее ОСОБА_2 в один из дней в период с 20 по 30 апреля 2008 г., находясь на вышеуказанном кладбище, из корыстных побуждений при помощи специально приспособленной металлической трубы опрокинул надгробье на могиле ОСОБА_18 и ОСОБА_19, откуда похитил металлическую гробницу стоимостью 59 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_20 причинен не был, т.к. ремонт и восстановление могил ОСОБА_19, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 был произведен бесплатно за счет бывших в употреблении материалов. Претензий к ОСОБА_2 потерпевшая ОСОБА_20 не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимые: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя признали полностью и просят суд не вызывать потерпевших и свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия они полностью согласны и не исследовать материалы дела, с которыми они полностью ознакомлены, согласны с размером издержек при проведении судебных экспертиз.

При этом подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, признает себя виновным по всем 8-ми эпизодам, один из которых, совершил вместе с ОСОБА_3 По данному эпизоду, заявленный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_10 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме -11174 гривны и моральный вред в сумме -5000 гривен не признает, так как потерпевший не представил никаких документов на указанный ущерб, нет товароведческих экспертиз, ущерб, который указан в обвинительном заключении самим потерпевшим на сумму -1141 гривну, он признает, но потерпевший указал в своем иске другие завышенные, никем не подтвержденные цены на тоже похищенное имущество. В содеянном чистосердечно раскаивается, сам сознался в совершении преступлений, дал явки с повинной, других преступлений не совершал, просит строго не наказывать, совершал преступления, т.к. была нужда в деньгах, сейчас он стал на путь исправления, в будущем такого не повториться, сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы, просит зачесть в срок отбытое им наказание и не добавлять ему срок наказания.

Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, признает себя виновным по всем трем эпизодам, из которых кражу металлических изделий из дома потерпевшего ОСОБА_10, он совершил вместе с ОСОБА_2, также по данной краже не признает заявленный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_10 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме -11174 гривны и моральный вред в сумме -5000 гривен, указанная сумма ничем не подтверждена, потерпевший сам выставил космические цены, какие захотел, без экспертизы. Указанный в обвинительном заключении причиненный ими ущерб потерпевшему ОСОБА_10 на сумму -1141 гривну, который сам указал потерпевший во время следствия, он признает, но потерпевший заявил иск на сумму в 10 раз большую, ничем не подтвержденную. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, сознался в совершении преступлений, дал явки с повинной, просит строго не наказывать, просит зачесть в срок наказания отбытое им наказание в местах лишения свободы и не добавлять ему срок, который по предыдущему приговору заканчивается в июне 2016 года..

Потерпевший ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что кражей подсудимыми ему причинен материальный ущерб на сумму -11174 гривны и моральный вред на сумму -5000 гривен, на указанные суммы он заявляет гражданский иск, представил свой расчет на похищенное имущество с указанными им ценами. В ходе досудебного следствия он указывал следователю цены похищенного имущества в виде лома, провести товароведческую экспертизу не просил, он, работая на заводе, выписал 2 тонны металла, изготавливал из него конструкции самостоятельно, считает, что указанные им, в предоставленном списке похищенных вещей, цены, соответствуют действительности, документов, подтверждающих выставленные им цен, у него нет, товароведческую экспертизу он не проводил, он хочет, чтобы ему вернули похищенное, понимает, что подсудимые уже отбывают наказания в местах лишения свободы, если они признают ущерб в сумме -1141 гривны, то он просит суд взыскать с них данную сумму, если с них нельзя взыскать по закону указанную, согласно его представленным расчетам, суммы материального и морального ущерба.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что он проводил досудебное следствие в отношении подсудимых, и по факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_10 пояснил, что сам потерпевший ОСОБА_10 указывал, что похищенное у него имущество тот изготавливал из металла, приобретенного на ОАО СВЗ в 1993 году, самостоятельно, оценивал похищенное как лом металла, исходя из цены за 1 кг. на общую сумму -1141 гривна. Провести товароведческую экспертизу не представлялось возможным, т.к. похищенное имущество было самодельным, не имело стандарта, было сделано из металла, который СВЗ был забракован и отпускался рабочим как лом металла, в связи чем, он представил справку о стоимости лома металла, никаких претензий потерпевшим ОСОБА_10, по поводу стоимости похищенного имущества, представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек при проведении судебных экспертиз, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимых.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимых и, содеянное подсудимым ОСОБА_2:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, с проникновением в жилище, а по эпизоду в период времени с 16 по 24 марта 2008 года, кроме того, - совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ч. 2 ст. 297 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, находящимися в могиле, совершенное повторно, из корыстных побуждений.

Содеянное подсудимым ОСОБА_3:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, а по эпизоду в период времени с 16 по 24 марта 2008 года, кроме того, - совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище;

- по 198 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.

При назначении подсудимым меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, которые ранее судимы, отбывают наказание в местах лишения свободы, в местах лишения свободы характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых и их явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает рецидив преступлений, в отношении подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств, отягчающих наказании, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимых, суд считает необходимым избрать им наказание в виде лишения свободы, с целью их исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3, совершил данные преступления до постановления приговора Стахановского городского суда Луганской области от 28.11.2008 г., а подсудимый ОСОБА_2, совершил данные преступления до постановления приговора Стахановского городского суда Луганской области от 04.11.2008 г., то суд считает необходимым применить в отношении них правила ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, засчитав отбытое ими наказание в местах лишения свободы.

Суд считает, что заявленный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_10 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме -11174 гривен и морального вреда в сумме -5000 гривен, - удовлетворению не подлежит, поскольку не нашел своего обоснования в судебном заседании. Несмотря на то, что указанный потерпевшим ОСОБА_10 новый размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, суд считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины, характер и размер вреда подлежит доказыванию. Потерпевшим не представлены веские доводы и письменные доказательства в пользу заявленных своих требований, как в счет возмещения материального ущерба в сумме - 11174 гривен, так и в счет возмещения морального вреда в сумме -5000 гривен. Однако суд, при этом считает, что с подсудимых подлежит взысканию в солидарном порядке причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме - 1141 гривен, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, на который ссылался сам потерпевший и который не отрицают сами подсудимые.

Суд считает, что затраты на проведение трассологической и дактилоскопических экспертиз, следует отнести к судебным издержкам и взыскать соответственно с эпизодами совершенных преступлений с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 297 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины сроком на - 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины сроком на - 3 (три) года и 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 297 УК Украины сроком на - 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по новому приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 04.11.2008 г. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, - окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на - 5 (пять) лет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со времени нахождения под стражей, т.е. с 12 мая 2008 года, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 20.01.2012 г. (со дня избрания ему меры пресечения Стахановским городским судом) по 04.04.2012 г. (день вынесения приговора)

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 185, 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины сроком на 3 (три) года.

- по ст. 198 УК Украины сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по новому приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 28.11.2008 г. в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, - окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на - 8 (восемь) лет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со времени нахождения под стражей, т.е. с 20 июня 2008 года, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 20.01.2012 г. (со дня избрания ему меры пресечения Стахановским городским судом) по 04.04.2012 г. (день вынесения приговора)

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба -1141 гривну.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г. Луганск, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305) судебные издержки в счет возмещения затрат на проведение: трассологической экспертизы № 77 от 06.04.2008 г. в сумме -187 гривен 80 коп., дактилоскопических экспертиз: № 263/55 от 24.01.2012 г. в сумме -281 гривны 40 коп, № 78 от 06.04.2008 г. в сумме -187 гривен 80 коп., а всего в общей сумме -657 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г. Луганск, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305) судебные издержки в счет возмещения затрат на проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 224 от 20.04.2008 г. в сумме - 187 гривен 80 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- два металлических швеллера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД, - возвратить потерпевшему ОСОБА_10

- два металлических диска от колес автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД, - возвратить потерпевшему ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения, а осужденными в течение 15 суток со времени вручения им копии настоящего приговора.

Судья: А.Г.Попков