УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/272/2012Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Полянська В.

"31" січня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І., Редько Г.В.,

При секретарі Ремез Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариство «Феодосійський приладобудівний завод» до виконавчого комітету Феодосійської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Фонд Державного майна України, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим в частині затвердження розпорядження органу приватизації; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло та відповідної реєстрації права власності; визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири та відповідної реєстрації права власності незаконними, їх скасування; повернення квартири до державної власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариство «Феодосійський приладобудівний завод» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року заступник прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» звернувся до суду до відповідачів з позовом, в якому просив визнати рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 17 вересня 2004 року № 1234 «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині затвердження розпорядження органу приватизації №10832 та розпорядження органу приватизації №10832 незаконними та скасувати їх; визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 АР Крим від 28 вересня 2004 року за та реєстрацію права власності на це житло; визнати договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 30 березня 2005 року, реєстровий № 1099, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відповідну реєстрацію права власності незаконними і скасувати їх; повернути квартиру АДРЕСА_1 АР Крим до державної власності.

Позов мотивований тим, що, за даними Феодосійського МБРТІ, будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за Феодосійським приладобудівним заводом. При зміні форми власності підприємства на ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» будинок не зарахований до статутного капіталу, але він знаходиться на його балансі. 19-ю сесією 24 скликання Феодосійської міської ради від 26 вересня 2003 року №928 було прийнято рішення про прийняття в комунальну власність Феодосійської територіальної громади зазначеного житлового будинку, який належав ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод». Однак, передача цього будинку до комунальної власності не відбулася, вказаний будинок досі перебуває на балансі ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод».

Проте, виконкомом Феодосійської міської ради 17 вересня 2004 року було прийнято рішення № 1234 «Про затвердження розпорядження органу приватизації №10832 про передачу у власність ОСОБА_6 АДРЕСА_1». На підставі рішення виконкому Феодосійської міської ради від 28 вересня 2004 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на зазначене житло та проведена реєстрація права власності. 30 березня 2005 року ОСОБА_6 здійснила продаж вказаної квартири ОСОБА_7

Посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» та ст.ст. 1,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач вважає, що виконком Феодосійської міської ради незаконно здійснив приватизацію житлового фонду, якій не є його власністю, що потягнуло порушення державних інтересів в особи ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод». Прокурор, також, просив поновити строк для звернення з даним позовом до суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2011 року, в задоволенні позову заступника прокурора було відмовлено, стягнуто з ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 301,20 грн.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Феодосії, просить скасувати рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2011 року та постановити ухвалу, якою залишити позовну заяву заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариство «Феодосійський приладобудівний завод» без розгляду.

Колегія судів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Прокуратура України згідно п.2 ст. 121 Конституції України становить єдину систему, на яку покладаються: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

З позовної заяви вбачається, що прокуратура м. Феодосії діє в інтересах позивача, представляючи інтереси держави в особі ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод», оскільки 99,4% акцій уставного капіталу підприємства належить державі.

Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом на розпорядження своїми правами, така заява є його одностороннім волевиявленням.

Представник ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» ОСОБА_8, діюча на підставі довіреності, підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора м. Феодосії та просила залишити позовну заяву заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариство «Феодосійський приладобудівний завод» без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному суді із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 207 п.5 ч.1, 307 п.4 ч.1, 310 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариство «Феодосійський приладобудівний завод» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2011 року - задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2011 року скасувати.

Позовну заяву прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариство «Феодосійський приладобудівний завод» залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

В.О.Полянська                              Г.В.Редько Т.І.Моісеєнко