7
Справа 1/0910/121/2011
Провадження 11/0990/170/2012
Категорія ст.364 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач
Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: Фіцака Т.Д.,
суддів: Іванів О.Й., Поповича С.С.
з участю: прокурора Козаченка І.І.
захисника: ОСОБА_2
засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Даним вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, -
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 366 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.
На засудженого покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також вказаним вироком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з вищою освітою, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.366 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.
На засудженого покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також вказаним вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 366 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
На засудженого покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також даним вироком
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_4 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 366 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
На засудженого покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також даним вироком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 366 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в податкових органах терміном на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
На засудженого покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України. Стягнуто з засуджених судові витрати по справі.
За вироком суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квітні 2007 року, будучи службовими особами ВПМ Коломийської оДПІ, з метою незаконного вилучення автомобіля, який знаходився у розпорядженні підприємця ОСОБА_9, вступили у злочинну змову, та використовуючи владу як правоохоронного органу, зловживаючи нею та вчиняючи підроблення документів під приводом визнання автомобіля безхазяйним, заволоділи ним, спричинивши істотні збитки потерпілому та державним інтересам.
В поданих апеляціях:
- зі змінами, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_8, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважає, що вирок в частині їх засудження за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України підлягає зміні з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просить вирок суду в даній частині змінити та звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України від призначеного покарання, на підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, в решті вирок суду залишити без зміни.
- засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не погоджуються із вироком суду, оскільки судом першої інстанції однобічно й неповно досліджені всі обставини справи та застосовано кримінальний закон, який не підлягав застосуванню, а також порушені вимоги кримінально-процесуального закону. Просять вирок суду скасувати, а справу закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
У засіданні апеляційного суду:
- прокурор просив подану ним апеляцію зі змінами задовольнити, а апеляції засуджених залишити без задоволення;
- засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їхній захисник ОСОБА_2 просили подані ними апеляції задовольнити, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, засуджених та їхнього захисника, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених слід залишити без задоволення, що апеляцію зі змінами прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Беручи до уваги показання свідків та висновки судових експертиз по справі, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв як докази винуватості засуджених, і після ретельного дослідження давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, вчинили зловживання владою та службовим становищем. тобто використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілому ОСОБА_9 та державним інтересам.
Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції постановлений з дотриманням вимог ст. 65 КК України, є мотивованим, обґрунтованим і справедливим.
Однак, постановляючи вирок суд першої інстанції допустив помилку, та не застосував до засуджених положення ст. 74 ч.5 КК України, та не звільнив їх від покарання за ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України з підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Колегією суддів встановлено, що злочин за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України засудженими вчинено в першій декаді квітня 2007 року. На момент постановлення вироку, судом першої інстанції від 29.12.2011 року, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності засуджених за ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до ст. 373 КПК України апеляційний суд змінює вирок суду першої інстанції, коли зміна вироку не погіршує становище засуджених.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України підлягає зміні з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про підставність апеляції зі змінами прокурора, вважає її обґрунтованою.
Апеляційних підстав для задоволення апеляцій засуджених, колегією суддів, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 373 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити - без задоволення, а апеляцію зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2011 року в частині засудження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України - змінити.
На підставі ст. 74 ч.5 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від покарання за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Виключити з резолютивної частини вироку суду першої інстанції посилання на ст. 70 КК України.
Вважати засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 28 ч.2 , 364 ч.3, 75, 76 КК України згідно вироку суду першої інстанції.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: О.Й. Іванів
С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак