Залишити відгук або коментар
Судове рішення #22679120

10.04.2012


Справа №2-1612/2011

№2/2012/247/2012


УХВАЛА


6 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Железновій Ю.М.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору, суд-


ВСТАНОВИВ:


Позивачка звернулася до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору, посилаючись на те, що 20 липня 2010 року між нею та відповідачем був укладений договір №06 від 20 липня 2010 року , за яким відповідач зобов'язується: виробити і передати у власність металопластикові конструкції з німецького профілю «Rehau»; виконати роботи з монтажу товару на об'єкті покупця за адресою зазначеною в розділі 8 цього договору, тобто АДРЕСА_1; покупець зобов'язується в порядку визначеному цим договором прийняти товар та в повному обсязі оплатити його вартість.

З її сторони були виконані всі обов'язки за договором, а саме згідно товарних чеків від 3 серпня 2010 року та 4 серпня 2010 року були сплачені кошти в розмірі 16 275 грн..

3 та 4 серпня 2010 року відповідачем були встановлені металоконструкції «Rehau»/вікна/, які після встановлення зазнали деформації у вигляді змін якісного стану, а також під час заморозків на вікнах почав з'являтися конденсат.

Крім того , оскільки ці вікна були встановлені у житловому будинку, то на даний час у зв'язку з деформацією метало пластикових конструкцій в будинку порушились технологія збереження тепла.

Вона звернулася до відповідача з вимогами усунути недоліки вироблених та встановлених ним метало пластикових конструкцій. Через деякий час відповідач намагався усунути недоліки шляхом розміщення дерев'яних х брусків між стіною та конструкцією вікна. Проте ці дії не призвели до очікуваного результату.

Вона знову звернулася до відповідача та запропонувала йому встановити їй конструкції належної якості або повернути гроші, на що відповідач категорично відмовився від її пропозиції та пояснив, що він повністю виконав умови договору, якість вікон відповідає стандартам і монтажні роботи виконані належним чином.

На думку позивачки вироблені відповідачем металопластикові конструкції являються неякісним товаром, оскільки не відповідають будівельним нормам, а також роботи пов'язані з монтажем виконані з порушенням норм чинного законодавства.

У зв'язку з неналежною якістю виконання роботи передбаченої договором від 20 липня 2010 року №06 їй були спричинені збитки в розмірі суми сплаченої по договору, а саме 16 275 грн.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення у справі комплексної будівельно -технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково дослідницькому інституту судових експертиз на вирішення якої поставити такі питання: чи відповідають металопластикові конструкції, встановлені в житловому будинку АДРЕСА_1 якості німецького профілю «Rehau»; чи відповідають металопластикові конструкції -вікна державним будівельним нормам; чи якісно виконані монтажні роботи щодо встановленні вікон, або мають недоліки та порушення ДБН; яка причина деформації метало пластикового профілю вікон, які були встановлені в вищевказаному житловому будинку ФОП ОСОБА_2; чи відповідає будівельним та санітарним нормам будинок АДРЕСА_1; чи є деформація метало пластикових конструкцій в вищевказаному будинку та причини такої деформації; у випадку наявності деформації метало пластикових конструкцій, встановити, чи знаходяться дані деформації у причинному зв'язку з порушенням санітарних та будівельних норм в будинку; чи відповідають вимогам по якості , які зазвичай ставляться до таких виробів.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню. виходячи з наступного.

По зазначеній справи призначалась судово- будівельна технічна експертиза за результатами якої було надано висновок №7133 від 06.012012 року , згідно якому : установлення відповідності чи невідповідності метало пластикових конструкцій стандартам якості фірми -виробника продукції /в даному випадку «Rehau»/ не є завданням будівельно -технічної експертизи , досліджувані вікна відповідають основним вимогам ДСТУ, деформацій метало пластикового профілю вікон не встановлено.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

У своєму клопотання представник позивачки не вказав з яких галузей знань або напрямків у межах однієї галузі знань, необхідно залучити експертів для проведення по зазначеній справі комплексної будівельно -технічної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144,145,149 ЦПК України, суд-


УХВАЛИВ:


У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення у зазначеній справі комплексної будівельно -технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя І.В. Іванова






Судове провадження 6/442/77/2015
  • Номер: 6/442/77/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2015
  • Дата етапу: 07.08.2015
Судове провадження 6/442/76/2015
Судове провадження 22-ц/790/4944/17
  • Номер: 22-ц/790/4944/17
  • Опис: за позовом Карпачової Наталії Анатоліївни до ФОП Гребеннік Анатолія Миколайовича про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 02.08.2017
Судове провадження 6/639/7/18
  • Номер: 6/639/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 09.01.2018
Судове провадження 6/404/168/18
  • Номер: 6/404/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/219/184/2019
  • Номер: 6/219/184/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
Судове провадження 6/442/107/2020
Судове провадження 6/310/232/20
Судове провадження 6/442/14/2021
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 25.08.2021
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 31.12.2021
Судове провадження 2/2208/6034/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 29.03.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 03.04.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 04.04.2024
Судове провадження 2/0418/538/2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про зменьшення розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2010
  • Дата етапу: 23.02.2011
Судове провадження 2/436/1430/11
Судове провадження 2/3504/11
Судове провадження 2/2701/11
Судове провадження 2/617/1472/12
Судове провадження 2-1612/11
Судове провадження 2/1087/11
Судове провадження 2/713/3086/11
Судове провадження 2/1618/10367/11
Судове провадження 2/2314/7737/11
Судове провадження 2/1716/307/2012
  • Номер: 2/1716/307/2012
  • Опис: про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Іванова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 25.04.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація