4

Справа № 1/0916/7/2011

Провадження № 11/0990/253/2012

Категорія ст.286 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Г.Ю.

Суддя-доповідач

Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю: прокурора: Рибки Л.Я.

представника потерпілого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду від 02 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, -

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.1 п."в", ст. 14 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року звільнено ОСОБА_4 від основного покарання призначеного йому за ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередньо обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд залишено без змін.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто із засудженого на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації Тлумацької центральної районної лікарні - 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн. 41 коп. на відшкодування завданих збитків на лікування постраждалих внвслідок дорожньо-транспортної пригоди осіб.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Стягнути з засудженого судові витрати по справі.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що 11 вересня 2009 року о 20 годині між населеними пунктами Хотимир-Обертин керуючи автомобілем марки „Ауді-100" реєстраційний транзитний НОМЕР_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, та допустив зіткнення із автомобілем марки „SЕАТ" без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля „Ауді 100" ОСОБА_7. отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вважає, що при розгляді справи були грубо порушені вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що висновки суду, наведені у вироку, є передчасними. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

У засіданні апеляційного суду:

- засуджений та його захисник підтримали подану апеляцію, вважають докази які є в справі технічно неспроможними;

- прокурор заперечив проти апеляції, вважає вирок суду законним, обґрунтованим та мотивованим;

- представник потерпілого заперечив проти апеляції, вважає вирок суду обґрунтованим, і різного роду клопотання захисника є необгрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України стверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання в межах санкції даної статті, з врахуванням положень ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого та обставин що пом'якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги показання свідків та висновки судових експертиз по справі, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв як докази винуватості засудженого, і після ретельного дослідження давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи засудженому покарання суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, а також вимоги ст. ст. 66, 67 КК України щодо обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Судом першої інстанції обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно призначив ОСОБА_4 покарання, зокрема згідно ч.2 ст. 286 КК України, і на підставі ст. 1 п. «в», ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 році звільнив від основного покарання.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд належним чином мотивував свої висновки, а тому доводи апеляції є безпідставними.

Відно до вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність вироку фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що обставини на які посилається захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в поданій апеляції, виходячи із вимог ст. 365 КПК України, не можуть бути апеляційними підставами для скасування вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Тлумацького районного суду від 02 березня 2012 року щодо ОСОБА_4 залишити - без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак