А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 24 січня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідачів моральну шкоду, завдану внесенням неправдивих відомостей у надіслану йому прокуратурою Одеської області відповідь від 20 березня 2001 року за №4/2-6472-99 щодо обставин проведення розшуку особи у кримінальній справі.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.13).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Неправильність ухвали судді апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що відмова у відкритті провадження у справі з підстав пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддею обґрунтована знаходженням у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди.

Справа № 22 ц - 5442 - 2011 Категорія 33

Головуючий у першій інстанції Толкаченко О.О.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Висновок судді є помилковим.

Так, підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

В розглядуваній справі вимоги про відшкодування шкоди обґрунтовані обставинами про внесення неправдивих відомостей у надіслану прокуратурою відповідь щодо обставин проведення розшуку особи у кримінальні справі. В справі ж, на яку послався суддя, вимоги про відшкодування шкоди обґрунтовані обставинами про не прийняття заходів в порядку статті 97 КПК України на внесення неправдивих відомостей у надіслану прокуратурою відповідь щодо обставин проведення розшуку особи у кримінальній справі.

Таким чином, справи мають різні підстави позову, відтак, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 122 ЦПК України процесуальні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди - скасувати, з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко