А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 18 січня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що з 1 червня 1997 року по 7 вересня 1999 року проживала з ОСОБА_3 сім'єю, 8 вересня 1999 року зареєстрували шлюб, який 24 листопада 2010 року розірвали. Від спільного життя дітей не мають. 20 квітня 1999 року у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу було придбано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 який за час проживання однією сім'єю та за час шлюбу перебудовано, на що витрачено 30 000,00 грн. У 2008 році придбано автомобіль «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1, за кошти, еквівалентні 2 000 доларів США. Вважаючи будинок і автомобіль спільною сумісною власністю, позивач просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю з 1 червня 1997 року по 7 вересня 1999 року, встановити факт належності житлового будинку по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності їй та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість Ѕ частини автомобіля «Ваз», рівну 8 000,00 грн., із залишенням автомобіля відповідачу (а.с.3-6).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав (а.с.66-69).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2011 року в позові відмовлено (а.с.169-172).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Справа № 22ц - 5971 - 2011 Категорія 46

Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Неправильність рішення суду апелянт мотивувала порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 20 квітня 1999 року на Одеській товарній біржі за реєстраційним номером 2198/Б, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Білгород-Дністровського району Одеської області. Реєстрація права власності в БТІ проведена 28 квітня 1999 року. Згідно технічної документації придбане нерухоме майно складалося з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 50,2 кв. м, жилою площею 40,8 кв. м, сараїв під літ «Б», «В», «Д», літньої кухні під літ. «Г», вбиральні під літ. «Е», веранди літ. «г», підвалу літ. «г-1», огорожі, воріт, хвіртки, цистерн під №1-5, мощення -І (а.с.9-14, 122-154).

В будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрований з 23 жовтня 1997 року (будинок діда і баби), ОСОБА_2 - з 15 березня 2004 року ( з 24 травня 1990 року до 24 лютого 2004 року ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2) (а.с.16-18).

Автомобіль «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_6, ОСОБА_3 управляв транспортним засобом по довіреності, договір купівлі-продажу, дарування тощо не укладався.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 8 вересня 1999 року, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року шлюб розірвано (а.с.19).

Позовні вимоги заявлено з підстав статті 17 Закону України «Про власність», статей 60,69,70,71 СК України, статей 16,17,368,372 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог щодо житлового будинку, суд першої інстанції виходив з того, що норми Сімейного кодексу України правовідносин, що мали місце до 1 січня 2004 року, не регулюють, Кодекс про шлюб та сім'ю України, зокрема статті 22, 28, 29, не застосовувався до спорів про поділ майна осіб, які живуть однією сім'єю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі, а для вирішення спору на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про власність» позивач не надала належних та допустимих доказів постійного проживання разом з відповідачем у період з 1 червня 1997 року по 7 вересня 1999 року та ведення з ним спільного господарства. Заявлені позивачем витрати в розмірі 30 000 грн. на ремонт будинку та його благоустрій не мають підтвердження понесення таких, а посилання про перебудову будинку, будівництво нових будівель і споруд, що збільшили вартість нерухомого майна, не відповідають дійсності. Суд відмовив у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля з тих підстав, що довіреність на право управління та розпорядження транспортним засобом не є набуттям такого у власність.

Висновки суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Обставини, на які посилається апелянт, та докази на підтвердження таких (показання свідків), судом першої інстанції в судовому засіданні з'ясовано повно та дано належну оцінку. Нових доказів не надано, твердження щодо неправильного тлумачення судом закону безпідставне.

Рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

3.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПУ України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко