А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко Ірини Каримівни, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання заяви про прийняття спадщини частково недійсною в частині тверджень, що їй не належать, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 3 березня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що є дочкою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При зверненні 28 вересня 2004 року до нотаріальної контори стало відомо, що спадкову справу відкрито за заявою ОСОБА_4 від 10 вересня 2004 року, проте в подальшому дізналася, що заяву ОСОБА_4 про прийняття спадщини зареєстровано 10 грудня 2004 року. Позивач зазначила, що в її заяві про прийняття спадщини від 28 вересня 2004 року міститься твердження: «Крім мене іншим спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, інших спадкоємців, передбачених законом немає». ОСОБА_2 стверджує, що є єдиним спадкоємцем майна померлого, відомості про ОСОБА_4 як спадкоємця нотаріусу не повідомляла, нотаріус внесла такі в заяву від її імені з власної ініціативи і без її на то відома та згоди, що заяву про прийняття спадщини підписала, не читаючи. Позивач вважає, що твердження «Крім мене іншим спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_5…» є недійсним, так як нею не говорилось, і зазначено нотаріусом від її імені безпідставно. Стверджуючи, що нотаріус, вказавши в заяві вказане твердження, порушила її права, позивач просила визнати заяву № 606 від 28 вересня 2004 року недійсною в частині тверджень «Крім мене іншим спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_2, інших спадкоємців, передбачених законом немає» та зобов'язати Іллічівську міську державну нотаріальну контору виключити вказане

Справа № 22 ц - 138 - 2011 Категорія 37

Головуючий у першій інстанції Пушкарський С.Л.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

твердження з тексту заяви (а.с.3-4).

Відповідач державний нотаріус Іллічівської міської державної нотаріальної контори Бурлаченко І.К. проти виключення з заяви про прийняття спадщини спірного твердження не заперечувала (а.с.145).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4, який позов вважає безпідставним (а.с.22, 28, 34).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2011 року позов задоволено. Визнано заяву № 606 від 28 вересня 2004 року недійсною в частині тверджень: «Крім мене іншим спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, інших спадкоємців, передбачених законом немає» та зобов'язано Іллічівську міську державну нотаріальну контору виключити твердження з тексту даної заяви (а.с.150).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з визнання відповідачем позову та наявності законних підстав для задоволення такого. Однак висновки суду першої інстанції мають посилання на обставини, що не підтверджені доказами, зокрема, на відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_4 від 10 вересня 2004 року, крім того, ґрунтуються на протиріччях, нечітко викладеній позиції відповідача щодо внесення спірних відомостей та не мають правового обгрунтування, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 (а.с.47,48).

28 вересня 2004 року державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко І.К. прийнято заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Заяву оформлено в нотаріальній конторі на бланку, підписано власноручно ОСОБА_2 в присутності нотаріуса Бурлаченко І.К., яка встановила особу заявника та засвідчила справжність підпису. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 2703. В заяві, зокрема, зазначено: «Крім мене іншим спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, інших спадкоємців, передбачених законом немає» (а.с.46).

10 грудня 2004 року державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко І.К. прийнято заяву ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Заяву оформлено в нотаріальній конторі на бланку, підписано власноручно ОСОБА_4 в присутності нотаріуса Бурлаченко І.К., яка встановила особу заявника та засвідчила справжність підпису. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 3788. В заяві, зокрема, зазначено: «Крім мене іншою спадкоємницею є донька померлого - ОСОБА_2, інших спадкоємців, передбачених законом немає» (а.с.56).

Спадкову справу № 378/2004 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 заведено 28 вересня 2004 року (а.с.44-118).

Свідоцтва про право на спадщину не видано.

3.

Законодавством передбачено, що оформлення спадкових справ здійснюється в нотаріальному порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кожен окремо, вважаючи себе спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 та бажаючи прийняти спадщину, у передбачені частиною 1 статті 1270 ЦК України строки подали до Іллічівської міської державної нотаріальної контори особисто заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року, Законом України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-ХП, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вимог до змісту заяви про прийняття спадщини не встановлено, але юридичною практикою та теорією нотаріального процесу рекомендовано зазначати у заяві такі відомості: назву державної нотаріальної контори; прізвище, ім'я, по батькові спадкоємця, місце його проживання; прізвище, ім'я, по батькові спадкодавця, дату смерті, місце проживання; підстави закликання до спадкування з відповідними доказами; відомості, відомі спадкоємцю-заявнику, про інших спадкоємців; відомості, відомі спадкоємцю-заявнику, про належність конкретного майна до спадщини, а також докази, що підтверджують дану обставину (правовстановлюючі документи на майно спадкодавця); якщо спадщину на момент подання заяви ще не відкрито, подається оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця; у разі необхідності спадкоємець-заявник може просити про вжиття заходів до охорони спадкового майна, тощо.

Встановлено, що заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом містить відомості про інших спадкоємців, зокрема, про ОСОБА_4 як сина померлого. Наявність в заяві відомостей про іншу особу як спадкоємця узгоджується з юридичною практикою та теорією нотаріального процесу і не є протиправним. Заявлені ж ОСОБА_2 позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона особисто не повідомляла нотаріусу відомості про ОСОБА_4 як спадкоємця, що нотаріус внесла такі відомості в заяву від її імені з власної ініціативи без її на то згоди та відома. ОСОБА_2 не заперечувала підписання нею заяви, що містить відомості про ОСОБА_4, проте зазначила, що підписала заяву не читаючи. Однак нотаріус Бурлаченко І.К. заперечила, що відомості про ОСОБА_4 як спадкоємця померлого внесені до заяви ОСОБА_2 від імені останньої з її як нотаріуса власної ініціативи без згоди та відома ОСОБА_2 Нотаріус зазначила, що заява надавалась ОСОБА_2 для прочитання та була підписана нею в її присутності.

Отже, обставин, на які посилалася ОСОБА_2 в обгрунтування неправомірності дій нотаріуса по внесенню в її заяву про прийняття спадщини відомостей про ОСОБА_4 як спадкоємця, заперечені нотаріусом, наявність цих обставин не підтверджена належними та допустимими доказами, доказування на припущеннях не допускається. Має місце і не є спірним особисте звернення ОСОБА_2 28 вересня 2004 року до нотаріальної контори, підписання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, заведення спадкової справи 28 вересня 2004 року. Заява ОСОБА_2 не містить ніяких застережень чи зауважень. Проведення ОСОБА_2 оплати державного мита в банківській установі 28 вересня 2004 року о 12.12 годині та реєстрація нотаріусом 28 вересня 2004 року о 12.36 годині в реєстрі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину вказує на безпідставність тверджень позивача про поспішне вчинення нотаріальної дії на при кінці робочого дня.

4.

Доводи ОСОБА_2 про заведення спадкової справи до її звернення до нотаріальної контори, а саме за заявою ОСОБА_4 від 10 вересня 2004 року, спростовані матеріалами спадкової справи № 378/2004, яку заведено 28 вересня 2004 року ( в день надходження заяви ОСОБА_2) та в якій наявна заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2004 року.

Проте встановлено, що нотаріус не заперечує проти виключення відомостей щодо ОСОБА_4 із заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини. З огляду на позицію відповідача у справі, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Нотаріальне провадження щодо видачі свідоцтва про право на спадщину є багатоетапним: першим етапом є відкриття спадщини та заведення спадкової справи; другим - визначення кола спадкоємців, кредиторів, розшук спадкового майна, виділ частки спадкового майна, що належить спадкоємцям при спадкуванні з урахуванням обставин, які передбачені законом та мають істотне значення для остаточного вирішення питання про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину; третім - сплата державного мита та видача свідоцтва про право на спадщину.

При відкритті провадження щодо видачі свідоцтва про право на спадщину та заведенні спадкової справи нотаріус повинен перевірити та встановити коло юридичних фактів, до яких відноситься: факт смерті спадкодавця або оголошення його померлим ( ч.1 ст.1220 ЦК); час і місце відкриття спадщини (ч.2 ст.1220, ст.1221 ЦК); наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва; склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину (ст.1218 ЦК).

Таким чином, визначення кола спадкоємців є одним з етапів нотаріального провадження щодо видачі свідоцтва про право на спадщину і таке визначення здійснюється в тому числі й шляхом з'ясування нотаріусом у осіб, які подають заяву про видачу свідоцтва, відомостей про наявність інших спадкоємців. Саме по собі зазначення відомостей про інших спадкоємців в заяві про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не має правового значення ні для заявника, ні для особи, відомості про яку містяться в заяві, оскільки для оформлення спадкових прав особа, яка вважає себе спадкоємцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину та довести, зокрема, такий юридичний факт як наявність підстав для закликання до спадкування за законом, що обумовлені родинними та іншими відносинами спадкоємця із спадкодавцем.

У даному випадку не є спірним факт смерті ОСОБА_5, час і місце відкриття спадщини, наявність спадкового майна, подача ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 Однак для видачі особам, які подали заяву про видачу свідоцтва, останні зобов'язані довести (нотаріус перевірити) наявність підстав для закликання до спадкування за законом, а саме наявність родинних відносин із спадкодавцем.

Зазначення в заяві ОСОБА_2 відомостей про ОСОБА_4 як спадкоємця, рівно як і відсутність цих відомостей не має правового значення для оформлення спадкових прав. Зобов'язання виключити відомості щодо ОСОБА_4 з тексту заяви ОСОБА_2 є не виконуваним, оформлення іншої заяви ОСОБА_2 без зазначення спірних відомостей є безпідставним. За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 в частині відомостей щодо ОСОБА_4 має бути визнана нечинною. Термін «недійсності» має інше правове тлумачення, а тому в даному випадку застосування такого є неправильним.

Процесуальні підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

5.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2011 року - змінити.

Позов ОСОБА_2 до державного нотаріуса Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко Ірини Каримівни, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання заяви про прийняття спадщини частково недійсною в частині тверджень, що їй не належать, - задовольнити частково.

Визнати нечинною заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, подану 28 вересня 2004 року до Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстровану в реєстрі за № 2703, в частині відомостей: «Крім мене іншим спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, інших спадкоємців, передбачених законом немає».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков