А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Перонкову Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ВАТ ЕК «Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ, звернувшись 8 грудня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути зі ОСОБА_2 на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією 1 755,63 грн. (а.с.1-2).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 118 ЦПК України (а.с.3).

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Одесаобленерго» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Неправильність ухвали апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається , коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення, зокрема, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справа № 22 ц - 7731 - 2011 Категорія 24

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Встановлено, що позов пред'явлено про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією, зафіксованого актом про порушення № 0071615 від 29 серпня 2009 року.

Позовні вимоги не є безспірними, ґрунтуються на доказуванні правопорушення та правильності розрахованих на підставі такого збитків. Заявлені вимоги не є заборгованістю за оплату послуг з постачання електричної енергії, тому підстави для видачі судового наказу, а, відтак, і для застосування положень пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України відсутні.

Ухвалу про повернення позовної заяви постановлено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко