АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Колеснікова Г.Я.
Суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
При секретарі - Гапоненко І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Кредитної Спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за апеляційною скаргою Кредитної Спілки "Перше кредитне товариство" на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2009 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2009 року Кредитна Спілка "Перше кредитне товариство" (далі - спілка) звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на те, що боржник порушив умови кредитного договору.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2010 року стягувачу відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
В апеляційній скарзі спілка просить цю ухвалу скасувати і передати питання до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходив з того, що із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.
Проте такий висновок є помилковим і не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
Встановлено, що 26 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №НИ-1/286/08/1042#, згідно якому стягувач надав боржнику кредит у сумі 16 000 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,132 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до умов договору, боржник повинен був надавати спілці щомісячний платіж, який складається з нарахованих до сплати процентів та частки заборгованості за кредитом, а у випадку прострочення сплати процентів сплачувати пеню (а.с.6-6зв.)
Згідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особиё якій належить право такої вимоги.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, умовою видачі судового наказу є вимога, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Колегією суддів встановлено, що заява спілки про видачу судового наказу містить всі необхідні умови, встановлені законом, а саме:
- вимоги про стягнення з боржника кредитної заборгованості (грошових коштів);
· вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом;
· вимоги про стягнення пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, заява спілки ґрунтується на підставі кредитного договору (правочині, вчиненому у письмовій формі).
Договір, який уклали сторони, є дійсним актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили.
Сторони цей договір не оспорили.
До заяви спілкою надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, який має бути перевірений суддею при видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Кредитної Спілки "Перше кредитне товариство" задовольнити.
Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 102 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді апеляційного суду Одеської області /підписи/
З оригіналом згідно: Г.Я. Колесніков